Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2020 от 17.06.2020

    Дело № 10-3/2020

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Инсар                                                                                     2 июля 2020 года

          Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

          при секретаре Агеевой О.А.,

          с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкина А.П.,

    подсудимого Кустова В. В.,

    защитника – адвоката КА «РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение № 247 от 27 декабря 2002 года и ордер №36 от 13 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкина А.П. от 29 мая 2020 года на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года, согласно которого уголовное дело в отношении Кустова В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон,

                                                               установил:

Кустов В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2020 года примерно в 18 час 00 минут, Кустов В.В., находясь в передней комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, решил высказать в адрес последней угрозу убийством. С этой целью, Кустов В.В., пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, взял находящийся у голландки в правую руку топор с деревянной рукоятью, выкрикнул в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, при этом намахнувшись на нее топором. Данную угрозу убийством, высказанную Кустовым В.В., Потерпевший №1, восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Кустов В.В. вел себя агрессивно, был зол, физически сильнее ее, угрозу убийством сопровождал замахом топора.

Постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года уголовное дело по обвинению Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкиным А.П. 29 мая 2020 года подано апелляционное представление на указанное постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года, в котором считает постановление незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В постановлении мирового судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 25.03.2020 указано на рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Само рассмотрение уголовного дела происходило в общем порядке, однако в вводной части обжалуемого постановления мирового судьи от 22.05.2020 указано на рассмотрение дела в особом порядке. В резолютивной части обжалуемого постановления применена ст. 139 УК РФ, хотя Кустов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что, показания сотрудника полиции ОП №9 ММО МВД «Ковылкинский» П.О.А. об обстоятельствах совершения преступления, которые стали ему известны в ходе беседы с Потерпевший №1 в связи с исполнением служебных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, следует признать недопустимым доказательством и исключить из постановления наряду с заявлением Потерпевший №1 по факту совершения угрозы убийством Кустовым В.В.

    Просит постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В.В. изменить. В резолютивной части обжалуемого постановления считать прекращение уголовного дела по обвинению Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В вводной части обжалуемого постановления считать рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств показания сотрудника полиции ОП № 9 ММО МВД «Ковылкинский» П.О.А. относительно обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Потерпевший №1 в связи с исполнением служебных обязанностей, а также исключить из числа доказательств заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Кустова В.В. по факту совершения угрозы убийством.

    В судебном заседании государственный обвинитель Видманкин А.П. апелляционное представление поддержал по основаниям в нем изложенным, просил апелляционное представление удовлетворить в полном объеме, в остальной части оставить постановление без изменения.

Подсудимый Кустов В.В. и его защитник Донская С.Х. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований апелляционного представление.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года, выслушав подсудимого Кустова В.В., защитника Донскую С.Х., государственного обвинителя Видманкина А.П., находит, что доводы представления заслуживающими внимая.

Согласно положениям части 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Кустова В.В., мировой судья в резолютивной части постановления применена ст. 139 УК РФ, в тоже время Кустов В.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В вводной части обжалуемого постановления указано о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако само рассмотрение уголовного дела происходило в общем порядке.

Суд полагают, что данные недостатки судебного решения являются техническими ошибками- описками, в связи с чем подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части данного приговора указал на рапорт сотрудника полиции ОП №9 ММО МВД «Ковылкинский» П.О.А. об обстоятельствах совершения преступления, которые стали им известны в ходе беседы с Потерпевший №1, в связи с исполнением служебных обязанностей, как на доказательства, подтверждающие виновность Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающие виновность Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В.В., указано заявление Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной ответственности по факту совершения угрозы убийством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

По смыслу закона показания следователя, дознавателя, работников полиции, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года №44-О.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника полиции ОП №9 ММО МВД «Ковылкинский» П.О.А. об обстоятельствах совершения преступления, которые стали им известны в ходе беседы с Потерпевший №1 в связи с исполнением служебных обязанностей, как на доказательства, подтверждающие виновность Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, наряду с заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной ответственности по факту совершения угрозы убийством, подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о виновности Кустова В.В. в совершении вмененного ему преступления. Указанные доказательства, по мнению суда, не соответствует требованиям, предъявляемым к таковым в соответствии со ст.74, 81 УПК РФ.

Другие нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления в отношении Кустова В.В. судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Инсарского района подлежит удовлетворению, а постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19 - 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ суд,

постановил:

    Апелляционное представление государственного обвинителя -помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Видманкина А.П. - удовлетворить.

    Изменить постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В. В..

В вводной части постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В. В. считать рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В. В. считать прекращение уголовного дела по обвинению Кустова В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В. В. из числа доказательств рапорт сотрудника полиции ОП №9 ММО МВД «Ковылкинский» П.О.А., а так же заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Кустова В.В. по факту совершения угрозы убийством.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 22 мая 2020 года в отношении Кустова В. В. оставить без изменения.

          Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                 С.В.Андронов