Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2016 ~ М-1501/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1721/16    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                         30 августа 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

представителя истца Ивановой Н.Н., действующей на основании Устава,

представителя ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, сроком до дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Люгинская основная общеобразовательная школа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

МКОУ «Люгинская ООШ» обратилось в суд с заявлением, которым просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от дд.мм.гггг №***-ИП.

Заявление мотивировано следующим: в производстве судебного пристава- исполнителя Крюковой Л.А. имеется исполнительное производство от дд.мм.гггг №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от дд.мм.гггг, согласно которому на МКОУ «Люгинская ООШ» возложена обязанность организовать систему видеонаблюдения в здании школы. дд.мм.гггг судебный пристав-исполнитель Крюкова Л.А. вынесла постановление о взыскании с МКОУ «Люгинская ООШ» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Постановление истцом получено дд.мм.гггг. С данным постановлением истец не согласен, поскольку вопросы финансирования бюджетных образовательных учреждений входят в компетенцию МО «Можгинский район» и Министерства образования и науки УР. Необходимость выделения средств на обеспечение образовательных учреждений системами видеонаблюдения решалась на разных уровнях в течение трех лет, но в полном объеме средствами были выделены только в 2016 году. Министерство образования и науки УР провело аукцион на выполнение работ по организации систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях УР, в результате которого заключен аукционный государственный контракт №*** от дд.мм.гггг. По графику, утвержденному Министерством образования и науки УР, подготовительные работы по установке систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях Можгинского района предусмотрено провести в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Фактически эти работы начаты уже дд.мм.гггг Второй этап работ запланирован с дд.мм.гггг. Все эти обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю, но не были приняты им во внимание. На данный момент имеются все объективные доказательства того, что судебные решения в части исполнения МКОУ «Люгинская ООШ» обязанности по организации системы видеонаблюдения в здании школы выполняется. Считает, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения, обусловлено независящими от МКОУ «Люгинская ООШ» причинам и вины образовательного учреждения в этом нарушении нет.

В судебном заседании представитель истца Иванова Н.Н. исковые требования уточнила, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25 % по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Тарасова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия., исковые требования поддерживает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика Батина Т.А. суду пояснила, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКОУ «Люгинская ООШ» в размере 50000 рублей. Самостоятельно уменьшить размер исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не вправе, поэтому разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении МКОУ «Люгинская ООШ» об организации системы видеонаблюдения в здании общеобразовательного учреждения.

В п. 3 данного постановления должнику разъяснено, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 рублей с должника - юридического лица.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично директором школы Ивановой Н.Н..

дд.мм.гггг директору МКОУ «Люгинская ООШ» вручено требование об организации системы видеонаблюдения в здании общеобразовательного учреждения, установлен срок до дд.мм.гггг.

Требования исполнительного документа №***-ИП не исполнены, исполнительное производство не окончено.

дд.мм.гггг судебным приставом- исполнителем Крюковой Л.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие финансовых средств у самого учреждения и отсутствие финансирования из бюджета.

Согласно ч. 11. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что для организации систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях дд.мм.гггг заключен государственный контракт между Министерством образования и науки УР и ПАО «Ростелеком», срок выполнения: 1 этап в течение 60 дней с момента заключения контракта, 2 этап с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В приложении № 2 к государственному контракту под №*** значится МКОУ «Люгинская ООШ».

В связи с этим, суд принимает во внимание, что установка систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях осуществляется путем заключения контракта с исполнителем в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Поскольку судом, установлено, что требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником МКОУ «Люгинская ООШ» не было исполнено, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют, при этом реальное исполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока было невозможно вследствие объективных причин, истцом предоставлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25 %.

Таким образом, исковые требования МКОУ «Люгинская ООШ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Люгинская основная общеобразовательная школа» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с истца Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Люгинская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора на 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 года.

Председательствующий судья - Н.Н. Смагина