Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2013 ~ М-888/2013 от 15.05.2013

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Трибунской ФИО7

при секретаре Котубей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Радченко ФИО9 к Администрации муниципального района <адрес>, Шепелеву ФИО10 о признании недействительным возникшего права собственности на земельный участок,

установил:

Радченко ФИО11. обратилась в суд с требованием признать недействительным зарегистрированное право собственности Шепелева ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать что, принятое решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи регистрации № о праве собственности Шепелева ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, №» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным решение принятое Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об осуществлении кадастрового учета и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать что, принятое решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для исключения сведений находящихся в государственном кадастре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> «О продаже земельного участка» № вынесено ДД.ММ.ГГГГ как принятое с нарушением действующего законодательства при формировании границ земельного участка и как принятое в отношении участка расположенного в<данные изъяты> границах участка принадлежащего истцу собственность на который была ранее разграничена, признать недействительным право Администрации муниципального района <адрес> на владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что Радченко ФИО14. согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской сведения об участке внесены ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости. Участок является ранее учтенным в государственном фонде данных <адрес>, с кадастровым номером №. К договору купли-продажи (п. 1 4) приложен план земельного участка, являющийся неотъемлемой частью договора. План границ выполнен в масштабе <данные изъяты> ООО «Геосервис» с описанием границ, площади и указанием смежных земельных участков, а также план согласован с Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству района ДД.ММ.ГГГГ К плану границ приложен каталог координат угловых и поворотных точек (X и У), их дирекционные направления и расстояния между точками. Вместе с тем, был сформирован Схематический (натуральный) план участка, выполненный МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан адрес, размеры земельного участка, иные параметры подтверждающие ранее описанные границы землепользования истца. Истец обратилась в <данные изъяты>» с целью подготовки межевого плана, уточнения границ и площади земельного участка и представил следующие документы: -кадастровую выписку об участке: Свидетельство о государственной регистрации права на магазин и земельный участок; <данные изъяты>Технический паспорт БТИ; договор купли-продажи объектов недвижимости. В ходе проведенных кадастровых работ на объекте недвижимости был сформирован межевой план и выдан заказчику с целью обращения в органы Росреестра. При обращении истца с вышеуказанным межевым планом в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было получено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в следствии пересечения части участка с иным земельным участком. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что Администрацией муниципального района Кинельский незаконно был захвачен участок собственность на который была разграничена и принадлежала истцу, в последствии участок незаконно был сформирован (поставлен на кадастровый учет) и продан без соблюдения необходимых конкурсных процедур и без уведомления собственника участка по Договору купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Шепелеву ФИО15. Спорный участок имел кадастровый номер № и был сформирован с площадью <данные изъяты>. в границах участка принадлежащего истцу, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения торгового модуля, по адресу объекта: <адрес>, <адрес> На спорный участок было получено Свидетельство о государственной регистрации права выданное ДД.ММ.ГГГГ серия № № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Истец считает, что вышеперечисленные действия ответчиков незаконны по следующим основаниям: ООО ТСН «Геосервис» дважды были сформированы межевые планы на земельные участки (принадлежащий истцу и спорный), дважды в составе межевого плана были подготовлены заключения кадастрового инженера не противоречащие друг другу, истец была введена в заблуждение относительно местоположения спорного участка, так как ориентиры и местоположение были указаны неверно, Акт согласования границ спорного участка не был согласован на месте с указанием его фактических границ. Вместе с тем, при формировании спорного участка, участок истца не представлен на межевом плане как примыкающий (или пересекающий границу) одной смежной стороной к спорному участку. Кроме того, между участком по <адрес> с адресом <адрес> с адресом №а находится проход между участками, каким образом между ними на месте прохода администрацией сформирован участок № с явными видимыми нарушениями прав смежных землепользователей. Администрацией муниципального района <адрес> при формировании границ земельного участка была нарушена законодательная база касающаяся формирования границ вновь образуемого участка и продажи участка. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено и прекращено только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Радченко ФИО16. по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Управление Росреестра и по <адрес> и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», и просил признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> «О продаже земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, участок № «Б», признать недействительным зарегистрированное право собственности Шепелева Владимира ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> погасить запись регистрации №-№ о праве собственности Шепелева ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Представитель администрации муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> «<адрес>» действительно был сформирован с нарушением прав собственника земельного участка Радченко ФИО19., в связи с чем, администрация сформирует для ответчика Шепелева ФИО20. другой земельный участок.

Ответчик Шепелев ФИО21 исковые требования Радченко ФИО22. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не прибыл, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела в суд не прибыл, предоставив письменный отзыв о признании требований истца.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 179 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что препятствий к принятию признания иска ответчиками не имеется.

Признание иска ответчиками в данном случае закону не противоречит, интересы иных лиц не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> «О продаже земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», признать недействительным зарегистрированное право собственности Шепелева ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», погасить запись регистрации № о праве собственности Шепелева ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить сведения, находящиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья- подпись ФИО26 Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>