Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13454/2017 ~ М-8281/2017 от 25.08.2017

№ 2-13454/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Васильянской С.В. – Рабченко А.В., действующего на основании доверенности от 01.08.2017 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильянской ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильянская С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что на основании договора уступки прав требования от 26.05.2015 года, заключенного с ООО «СК «М-Строй», она приобрела право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» передачи <адрес> кв.м. по договору № ЯР/2-7ГП участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «СК «М-Строй». Обязательства по оплате объекта долевого строительства она исполнила в полном объеме. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до 01.10.2016 года. Однако в установленный срок квартира передана не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 376 737 рублей 60 копеек, убытки за оплату стоимости аренды жилого помещения в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2017 года производство по делу в части требований Васильянской С.В. к ООО «ЭКО ПРОМ» о взыскании убытков за оплату стоимости аренды жилого помещения в размере 165 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований и принятия его судом.

Истец Васильянская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ее представитель Рабченко А.В в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика ООО «ЭКО ПРОМ», третьего лица ООО «СК «М-Строй» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.03.2014 года между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «СК «М-Строй» заключен договор №ЯР/2-7ГП участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок – 1 квартал 2016 года построить многоквартирный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью 35,8 кв.м на 6-ом этаже указанного жилого дома. Цена договора определена сторонами в сумме 1 718 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «М-Строй» и Васильянской С.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СК «М-Строй» передало, а Васильянская С.В. приняла право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» по договору участия в долевом строительстве №ЯР/2-7ГП от 03.03.2014 года однокомнатной <адрес> Цена договора определена сторонами в размере 1 718 400 рублей.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договорам №ЯР/2-7ГП от 03.03.2014 года участия в долевом строительстве и уступки прав требования от 26.05.2015 года в части <адрес> произведена в полном объеме.

16.02.2016 года между ООО «ЭКО ПРОМ» и Васильянской С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ЯР/2-7ГП от 03.03.2014 года, согласно которого срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен - 3 квартал 2016 года.

Поскольку в установленный в договоре срок квартира передана не была, 24.10.2016 года Васильянская С.В. направила в адрес застройщика претензию с требованием уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, которая последним оставлена без ответа, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском..

Учитывая, что факт нарушения Застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ» сроков передачи объекта долевого строительства Инвестору Васильянской С.В. нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные Васильянской С.В. исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Васильянской С.В.. неустойки за испрашиваемый истцом период с 01.10.2016 года по 18.08.2017 года составит 364 300 рублей 80 копеек ((1 718 400 руб. х 10% / 300 х 318 дн.) х 2).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу Васильянской С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 182 650 рублей 40 копеек (364 300,80 + 1 000 руб. х 50%).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что 31.07.2017 года между Васильянской С.В. и Рабченко А.В. заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, предметом которого является оказание исполнителем платных юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску Васильянской С.В. к ООО «ЭКО ПРОМ».

Согласно расписке от 31.07.2017 года Васильянская С.В. оплатила Рабченко А.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца в одном судебном заседании (12.10.2017 года), его продолжительность, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильянской С.В. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 143 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильянской ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» в пользу Васильянской ФИО8 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 364 300 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 182 650 рублей 40 копеек, судебные расходы 8 000 рублей, а всего 555 951 рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 143 рубля 01 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Т.Л.Чернова