Решение по делу № 2-420/2015 (2-6309/2014;) ~ М-7162/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-420(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Руденко А.В.,

с участием представителя истца Чайка К.А., ответчика Белякова С.В., представителя ответчика Аршиновой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Т.П. к Беляков С.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Белякова Т.П. обратилась в суд с иском к Беляков С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Беляков С.В. на основании вышеуказанного договора на приватизацию. В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, пользоваться ею, однако, ответчик чинит в этом препятствия – не впускает в жилое помещение, отказывается передавать ключи от дверей. На достижение какого-либо соглашения об определении порядка пользования во внесудебном порядке ответчик категорически не согласен. Указанное жилое помещение имеет общую площадь 45 кв. м, состоит из двух комнат площадью 18,6 кв. м и 12,7 кв. м, коридора - 3,9 кв. м, совмещенного санузла - 2,4 кв. м, кухни - 6,4 кв. м. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить Белякова Т.П. – жилую комнату площадью 18,6 кв. м, в пользование Беляков С.В. – жилую комнату площадью 12,7 кв. м с балконом площадью 3,2 кв. м; оставить в общем пользовании сторон коридор площадью 3,9 кв. м, кухню 6,4 кв. м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв. м. Просит вселить ее в вышеуказанное жилое помещение, обязать ответчика Беляков С.В. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением согласно определенному порядку пользования и передать комплект ключей от квартиры.

Истец Белякова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чайка К.А. отказался от исковых требований в части вселения истца Белякова Т.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании им.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением представитель истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Беляков С.В. и его представитель Аршинова Ю.А. исковые требования не признали. Пояснили, что Белякова Т.П. в 2005 году добровольно выехала из спорной квартиры. В 2006 году по ее просьбе Беляков С.В. также освободил это жилое помещение, сняв жилье, при этом, продолжал оплачивать коммунальные услуги. Однако в период с 2006 по 2008 годы истец не проживала в квартире, и она использовалась для проведения вечеринок их сына, в результате чего квартира стала непригодной для проживания. Истец проживала и проживает постоянно по адресу своей матери: <адрес>. После возвращения в спорную квартиру, им (Беляков С.В.) был произведен косметический ремонт в ванной комнате, прихожей, кухне, заменены осветительные приборы, электрический счетчик, батарея отопления, установлены приборы горячей и холодной воды, газовый счетчик, кондиционер и сплит-система в комнатах. Он продолжает нести расходы по содержанию и ремонту жилья, оплачивает коммунальные услуги, однако, истец Белякова Т.П. никаких расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла и не несет. Считает, что поскольку истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пыталась вселиться в него, она не нуждается в проживании в нем. Он неоднократно предлагал Белякова Т.П. выкупить ее долю, однако та отказывалась. У истца имеются ключи от спорного жилого помещения, препятствий в его использовании не имеется, ее прав никто не нарушал. Предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением существенно ущемит его интересы. Нарушение его прав заключается в том, что на протяжении нескольких лет он один пользовался всей квартирой, в ней находятся его вещи, мебель, им установлена сплит-система. Определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту приведет к тому, что он не сможет пользоваться всей жилой площадью, ему негде будет разместить все свое имущество. Кроме того, правом пользования в этой квартире также обладают их дети. Предложенным порядком будут нарушены их права.

Третьи лица Беляков В.С., Гречухина (ранее - Белякова) Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска не представили.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. При осуществлении этого конституционного права согласно части 2 статьи 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Белякова Т.П., имеющая 3/4 доли в праве общей долевой собственности, и Беляков С.В., имеющий 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Их права зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 7-10).

Данное право возникло у ответчика и на 1/4 долю у истца на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; 2/4 доли принадлежат истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» в спорной квартире зарегистрированы Беляков С.В. (собственник, ответственное лицо), Белякова Т.П., Беляков В.С., Белякова Н.С. (л.д. 11).

Фактически в настоящее время в квартире проживает ответчик.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец заявляет требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Таким образом, Белякова Т.П. имеет право беспрепятственного пользования жилым помещением, 3/4 доли которого находятся в ее собственности.

Как указывает истец, она длительное время в спорной квартире не проживает, намерена пользоваться своей собственностью.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами не достигнуто соглашения о возможности дальнейшего совместного использования квартиры либо выкупе долей.

При таких обстоятельствах право истца на пользование квартирой № в <адрес> в <адрес>, подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно плану, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 45 кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,6 кв. м и 12,7 кв. м, коридора - 3,9 кв. м, совмещенного санузла - 2,4 кв. м, кухни - 6,4 кв. м, с балконом площадью 3,2 кв. м.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут, что свидетельствует о сложных взаимоотношениях и отсутствии реальной возможности совместного пользования, соответствующего соглашения либо выкупе долей между ними не достигнуто, определение порядка пользования спорным жилым помещением будет соответствовать интересам обеих сторон.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что жилая площадь квартиры равна 31,3 кв. м, на долю ответчика приходится 7,8 кв. м жилой площади, предлагаемый истцом вариант с выделом Беляков С.В. комнаты площадью 12,7 кв. м не может расцениваться как нарушающий права ответчика.

Истец согласна на выделение ей комнаты площадью 18,6 кв. м.

Наличие права пользования жилым помещением у других лиц не является препятствием для определения порядка пользования квартирой между собственниками.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению ив своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Белякова Т.П. жилую комнату площадью 18,6 кв. м, в пользование Беляков С.В. – жилую комнату площадью 12,7 кв. м с балконом площадью 3,2 кв. м; оставить в общем пользовании сторон коридор площадью 3,9 кв. м, кухню 6,4 кв. м, совмещенный санузел площадью 2,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                            Л.Ю. Луева

Секретарь                        .

ДД.ММ.ГГГГ г.