Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2013 ~ М-5305/2013 от 15.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 г.                                                           г. Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                     М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Шумилиной А.С. к Петрову А.В., Маслову И.В., Студенову О.В. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Петрову А.В., Маслову И.В., Студенову О.В. с требованиями о признании Маслова И.В., Студенова О.В., не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании Петрова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Шумилиной А.С. - С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснил, что истец является собственником комнаты расположенной по адресу: <адрес>. Данная комната приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи, заключенного между истцом и А.Н. У спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ сменилось несколько собственников. ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было продано Петровым А.В. А.К. ДД.ММ.ГГГГ А.К. продал вышеуказанное помещение А.Н. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение перешло в собственность истца. В настоящее время в спорной комнате зарегистрировано 3 человека: Петров А.В., Маслов И.В. и Студенов О.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МП городского округа Самара «ЕИРЦ». Петров А.В., являлся собственником данного жилого помещения, но в ДД.ММ.ГГГГ после продажи спорного жилого помещения выехал в другое место жительства. В настоящее время истцу известно об ином месте регистрации ответчика Петрова А.В., однако, по спорному адресу ответчик Петров А.в. до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Ответчиков Маслова И.В. и Студенова О.В. истец не знает, они никогда не проживали в спорной комнате, никогда не оплачивали коммунальные и иные связанные с содержанием жилого помещения платежи, попыток вселиться в спорную комнату не предпринимали. В связи с указанными обстоятельствами просит заявленные требования удовлетворить, устранив нарушения прав собственника Шумилиной А.С. по владению, пользования и распоряжению собственностью, признав ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчики Петров А.В., Маслов И.В., Студенов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как об уважительных причинах неявки ответчики суд не известили, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворит, пояснив, что комната № по адресу: <адрес>, принадлежит Шумилиной А.С. и она проживает там с ребенком. Комната № также принадлежит истцу, она купила спорную комнату у А.К. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ответчиков Маслова И.В., Петрова А.В., Студенова О.В. он не знает и никогда не видел. Вещей ответчиков в спорном помещении нет. Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, спорным жилым помещением пользуется только истец и члены ее семьи.

Представитель третьего лица УФМС Самарской области в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Свидетель Е.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Шумилину А.С. знает, поскольку проживает с истцом в одном доме. Истец проживает в комнате № по адресу: <адрес>, а недавно истец приобрела комнату № Ранее в комнате № проживал Петров А.В., который продал данную комнату, после этого комнату продали Шумилиной А.С. Спорную комнату истец купила менее года назад. Свидетель знает истца с ДД.ММ.ГГГГ. Комнатой № по адресу: <адрес>, с момента покупки пользуются только Шумилина А.С. и ее сын. О том, что у истца есть конфликты с кем-либо по поводу комнаты №, свидетелю ничего не известно. Ответчиков Студенова О.В. и Маслова И.В. свидетель не знает. Свидетель знает только ответчика Петрова А.В. В настоящее время в спорной комнате находятся вещи истца и ее сына. Вещей ответчиков в спорном помещении нет. Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют.

Свидетель В.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> более 10 лет. Истца Шумилину А.С. знает как соседку. Шумилина А.С. проживает в комнате №. Комната № по адресу: <адрес> также принадлежит истцу. Истец проживает в данной комнате с ребенком. Ответчика Петрова А.В. свидетель знает, но не видел уже давно, последний раз примерно 8 лет назад. Свидетель видел как он выносил вещи из спорной комнаты и грузил их в автомобиль, когда переезжал из спорной комнаты. Ответчиков Маслова И.В. и Студенова О.В. свидетель не видел и не знает. О наличии у истца конфликтов с кем-либо по поводу комнаты №, свидетель никогда не слышал. В настоящее время в спорной комнате находятся вещи истца и ее сына. Вещей ответчиков в спорном помещении нет. Ответчики на спорное жилое помещение не претендуют.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец в настоящее время Шумилина А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

Указанное жилое помещение было приобретено истцом у А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Также судом установлено, что А.Н. приобрел в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, у А.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., Маслов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Студенов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведениям ОАСР УФМС по Самарской области судом установлено, что ответчик Петров А.В. зарегистрирован по адресу: г <адрес>.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРП ответчик Петров А.В. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: г Самара, ул. <адрес>.

Судом установлено, что ответчики Петров А.В., Маслов И.В., Студенов О.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, не оплачивают коммунальные услуги и не несут бремя расходов по содержанию жилого помещения. Истец несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчиков, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение не является их постоянным и единственным местом жительства, доказательств обратного ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ранее ответчик Петров А.В. проживал в указанном жилом помещении, однако, более 8 лет назад продал спорное жилое помещение, добровольно выехал из указанного жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В настоящее время ответчик Петров А.В. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, зарегистрирован по указанному адресу (<данные изъяты>). После добровольного выезда в спорное жилое помещения ответчик не вселялся.

Ответчики Маслов И.В., Студенов О.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, вещей ответчиков с спорном жилом помещении нет, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались, регистрация ответчиков носит формальный характер.

Таким образом, спорное жилое помещение не является для ответчиков преимущественным и постоянным местом жительства. Коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчики не оплачивают. Истцу тяжело нести коммунальные услуги за себя и за ответчиков. Вещей ответчиков в спорной комнате нет. В настоящее время регистрация ответчиков препятствует истцу полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе улучшить свои жилищные условия.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.Л., В.Н. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Так, истец, являющийся собственником спорного жилого дома, утверждает, что указанное жилое помещение необходимо ей для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчиков истец не может в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственник, улучшить свои жилищные условия.

Таким образом, требования истца об устранении нарушений прав собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетели Е.Л., В.Н. подтвердили, что ответчик Петров А.В. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения примерно 8 лет назад, больше в спорное жилое помещение вселиться не пытался, также в спорном жилом помещении не проживают ответчики Маслов И.В., Студенов О.В. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Также судом установлено, что указное жилое помещение фактически не является местом постоянного, временного или единственным местом проживания ответчика Петрова А.В., который имеет в собственности долю в квартире (<данные изъяты>), а также ответчиков Маслова И.В. Студенова О.В.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Петов А.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет в спорном жилом помещении вещей, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения по указанному адресу, имеет регистрацию по иному адресу, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственников, в частности препятствует истцу в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, также являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумилиной А.С. к Петрову А.В., Маслову И.В., Студенову О.В. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника - Шумилиной А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маслова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Студенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маслова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Студенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>