Решение по делу № 2-1777/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-1777/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Андрианову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Андрианова А.А. сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании заявления Андрианова А.А. <дата>, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита с присвоением кредитному договору <номер>. ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Андрианова А.А. по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андрианов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Андрианова А.А. <дата>, последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита с присвоением кредитному договору <номер>. (л.д.6-10).

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты> исполнены в полном объеме, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.13).

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Возражений против размера суммы задолженности в указанной части ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Андрианову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андрианова А. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина