Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2016 от 18.01.2016

Дело №2-32/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

р.п. Кантемировка 03 февраля 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Кобзевой Д.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению П.А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.И. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный № VIN отсутствует попал в дорожно-транспортное происшествие на 636 КМ <данные изъяты>». В указанное время произошло столкновение трех автомобилей. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Р.В.В.. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со стороны Истца признаков административного правонарушения не установлено и со стороны третьего участника ДТП, водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № М.Ф.Н., тоже правонарушений не установлено, а со стороны Третьего лица нарушены требования пункта 8.10 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность гражданина Третьего лица была застрахована в страховой компании ЗАО «Макс» (страховой полис №). Истца автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «УралСиб» (страховой полис №). Он обратился за страховыми выплатами в связи с данным ДТП к Ответчику (подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающиеся к нему документы). После обращения к Ответчику, ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ в страховой выплате. Из-за незаконного отказа страховой компании в начислении ему справедливых сумм страховых выплат он был вынужден обратиться к услугам независимого автоэксперта в ООО «<адрес> Центр Судебной Экспертизы» (<адрес>) для проведения независимой автоэкспертизы с целью определить размер ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в данном ДТП. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ, необходимых для исправления повреждений, причиненных его автомобилю в рассматриваемом ДТП, составляет: 535 840 рублей 00 копеек - без учета износа автомобиля; 338 176 рубля 00 копеек - с учетом износа автомобиля. На услуги независимого автоэксперта ним было потрачено 9 220 рублей. Эти расходы подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеками из Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что эти расходы также должны быть компенсированы ему Ответчиком.

На основании п. 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «...При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...», т.к. отказ Ответчиком отправлен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате...». В связи с нарушение сроков отправления отказа Ответчик обязан оплатить финансовую санкцию за 10 календарных дней в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 коп. По этому поводу он направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филиала в <адрес>ЗАО «МАКС», с просьбой о проведении начисления страховых сумм по данному страховому случаю. Однако до настоящего момента его требование Ответчиком не исполнены.

Таким образом, со стороны Ответчика ему отказано в удовлетворении его законных требований, чем нарушены его права и имущественные интересы, а также ему причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Просил в судебном порядке взыскатьс ЗАО «МАКС» в его пользу: уумму страхового возмещения, в размере 338 176 (триста тридцать восемь тысяч сто семьдесят шесть) руб. 00 коп., сумму, израсходованную на оплату экспертизы проведенной ООО «<адрес> Центр Судебной Экспертизы» в размере 9 220 (девять тысяч двести двадцать) рублей 00 коп., за несвоевременное отправление отказа финансовую санкцию за 10 календарных дней в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 коп., стоимость оплаченной телеграммы в размере 417 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме10 000 (десяти тысяч) рублей (в связи с нарушением ответчиком его прав, как потребителя услуг ответчика, и вызванными этим нравственными и физическими страданиями), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению П.А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в <адрес> районный суд <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 была назначена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству по исковому заявлению П.А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в 10-15.

В судебное заседание истец П.А.И., представитель истца - адвокат Б.О.В., представитель ответчика ЗАО «МАКС», третье лицо Р.В.В. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились по уважительной причине, просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 81,82,83,88,89,94,95,96,100,101,104,105,106).

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из заявления истца П.А.И., поступившего в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела в <адрес> районном суде <адрес> ним заявлялось ходатайство о направлении дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> - по месту нахождения ответчика, однако судом данное ходатайство оставлено без внимания. В связи с вышеизложенным просит <адрес> районный суд передать гражданское дело по иску П.А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда в <адрес> районный суд <адрес>. ( л.д.90)

Ответчик ЗАО «МАКС», третье лицо Р.В.В. не возражают против передачи гражданского дела в <адрес> районный суд <адрес> (л.д.96,104).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.97) местом нахождения ЗАО «МАКС» является <адрес>А, данное дело принято с нарушением правил подсудности, оно неподсудно <адрес> районному суду <адрес>, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению П.А.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Зигунова