Решение по делу № 2-3601/2016 ~ М-3555/2016 от 13.05.2016

№ 2-3601/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца ФИО4

третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности с ФИО8 наложен арест на имущество – электронное фортепиано Casio CDР – 120, модель № CDР-120BK. Считает наложенный арест незаконным, так как указанное электронное фортепиано принадлежит ей, а не ФИО1, на праве собственности, что подтверждается гарантийным талоном магазина. Просит суд исключить указанное имущество из акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО8 (должник по исполнительному производству), ФИО2 (взыскатель по исполнительному производству), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и предъявленного к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 230 703 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника проведено исполнительное действие – наложен арест на имущество – электропианино Casio CDР – 120, бывшее в употреблении, черного цвета, модель № CDР-120BK. Поскольку ФИО4 не был предоставлен кассовый чек на приобретение указанного имущества, а в гарантийном талоне отсутствовала ее подпись и подпись продавца электропианино было включено в акт ареста. Считает произведенные действия соответствующими закону и прав ФИО4 не нарушающими.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется государством.

Положениями ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.(п. 50). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и предъявленного к исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 230 703 руб., что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании.

Согласно указанному постановлению адресом должника ФИО3 является: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на имущество. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества должника: электропианино Casio CDР – 120, бывшее в употреблении, черного цвета, модель № CDР-120BK.

Вместе с тем выводом о принадлежности указанного имущества должнику ФИО1 согласиться нельзя.

Согласно гарантийному талону D № 1339137, выданному ООО «Народная компания ДВ» покупателем фортепиано (в акте ареста указано «электропианино») Casio CDР – 120 является ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>

Отсутствие подписи ФИО7 в строке ознакомления с условиями гарантии не ставит под сомнение принадлежность указанного имущества ей, поскольку данный гарантийный талон, имеющий оттиск печати магазина-продавца, содержит информацию о ФИО4 как о покупателе и о ее месте жительства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что спорное имущество принадлежит ФИО4, а не ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП электропианино Casio CDР – 120, бывшее в употреблении, черного цвета, модель № CDР-120BK.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2016 года.

Судья А.В. Руденко