Решение по делу № 2-498/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-498/2019                        05 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

с участием прокурора Гофман А.О.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинкина Андрея Александровича к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма

и по встречном исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Дубинкину Андрею Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2018 года умер ФИО2, проживающий в комнате № 5, площадью 14,60 кв.м., в коммунальной 3-х комнатной квартире, общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Дубинкин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать его членом семьи его брата - ФИО2, обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на жилое помещение – комнату площадью 14,60 кв.м., в коммунальной 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обосновании своих требований он указывал на то, что он был вселен более 10-ти лет назад ФИО2 в жилое помещение – комнату площадью 14,60 кв.м., находящейся в коммунальной 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где проживает по настоящее время. Он, Дубинкин А.А., проживал с ФИО2 единой семьей, они вели единое хозяйство, по причине того, что последний был инвалидом второй группы и был нетрудоспособен, при жизни состоял на учете в ПНД Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 10 - диагноз: шизофрения. Истец указал, что всегда исполнял и исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, на протяжении нескольких лет оплачивает коммунальные услуги и участвует в содержании комнаты, недавно сделал косметический ремонт, участвовал в ремонте мест общего пользования (л.д. 10-12).

Истец и его представитель по доверенности Черушина С.М. в суд явились, исковые требования поддержали.

Ответчик - представитель Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по доверенности Филиппова С.В. в суд явилась, поддержала, ранее заявленное встречное исковое заявление о выселении истца из жилого помещения – комнаты №5, площадью 14,60 кв.м., находящейся в коммунальной 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 72, кв. 13 (л.д. 74-75).

Выслушав стороны, допросив свидетеля Дубинкина С.А., 20.06.2019 – свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является братом умершего ФИО2, следовательно, он является «иным лицом» и для    признания    его членом семьи умершего нанимателя,    истец должен    представить    суду доказательства факта его вселения в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя согласия наймодателя, ведения общего хозяйства, единого бюджета.

Между тем относимых и достаточных доказательств в обоснование доводов истец суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении – комнате, площадью 14,60 кв.м., в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 46,14-18). Указанную квартиру он занимал в соответствии с договором найма жилого помещения № 10155/6 от 03.02.201, на основании ордера № 395400/09 от 03.04.1995 (л.д. 13).

Истец Дубинкин А.А. был зарегистрирован с 24.10.1991 по 20.03.1997 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где зарегистрирован по настоящее время (л.д. 42-43,72).

Истец указывает, на то, что более 10-ти лет назад был вселен в жилое помещение – комнате, площадью 14,60 кв.м., в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> качестве члена семьи нанимателя, т.е. ФИО2.

В подтверждении факта вселения постоянного проживания, а также ведения общего хозяйства, им представлены в суд: квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за октябрь 2018 года на сумму 1433,80 руб. плательщик: ФИО6 Д. дата операции 01.11.2018 (л.д. 31), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за сентябрь 2018 года на сумму 1403,55 руб. плательщик: ФИО6 Д. дата операции 01.11.2018 (л.д. 32), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за август 2018 года на сумму 1405,85 руб. без даты (л.д. 33), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за июль 2018 года на сумму 1295,96 руб. дата оплаты 13.08.2018 (л.д. 34), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 72, кв. 13, за июнь 2018 года на сумму 1585,70 руб. дата оплаты 25.09.2018 (л.д. 35), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за май 2018 года на сумму 1984,76 руб. плательщик: ФИО6 Д. дата операции 24.05.2018 (л.д. 36), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за апрель 2018 года на сумму 2653,39 руб. дата оплаты 17.04.2018 (л.д. 37), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за март 2018 года на сумму 2457,90 руб. дата оплаты 04.04.2018 (л.д. 38), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за февраль 2018 года на сумму 2400,29 руб. дата оплаты 19.02.2018 (л.д. 39), квитанция об оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за январь 2018 года на сумму 2065,52 руб. дата оплаты 23.01.2018 (л.д. 40), свидетельство о рождении на имя истца, где указано, что материю истца является ФИО3, отцом – ФИО4 (л.дл. 44), свидетельство о рождении на имя ФИО2, где указано, что материю истца является ФИО3, отцом – ФИО4 (л.д. 45), удостоверение № на имя ФИО2, свидетельствующее, что он являлся инвалидовм 2-ой группы (л.д. 47).

Суд полагает, что, находясь в браке с ФИО6, которая также осуществляла уход за ФИО2 в <адрес> в Санкт-Петербурге, истец не может быть признан членом семьи ФИО2

Так суд полагает, что истец при жизни брата Дубинкина А.А. не был включен умершим в договор социального найма в <адрес> в Санкт-Петербурге, не был зарегистрирован по данному адресу, что говорит о том, что ФИО2 не признавал истца членом своей семьи, как нанимателя <адрес> в Санкт-Петербурге.

Оценивая все представленные суду доказательства, в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факта вселения истца в квартиру ФИО2 в качестве члена его семьи, постоянного совместного проживания, ведение общего хозяйства, а также наличие согласия нанимателя на такое вселение.

Представленные квитанции об коммунальных услуг не подтверждают обстоятельств, изложенных истцом в иске и не подтверждают факт его вселения и проживания.

Также в ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели: ФИО5 - дядя истца, ФИО6 – жена истца, ФИО7 – дочь истца, ФИО8 – сын истца, которые пояснили, что истец проживал с умершим братом несколько раз в неделю с целью осуществления ухода за ним, так как брат имел инвалидность 2 группы по общему заболеванию и нуждался в посторонней помощи, а также в коммунальной квартире у умершего были сложные взаимоотношения с соседкой.

Допрошенная свидетель ФИО6 подтвердила суду, факт совместного проживания истца и ФИО2, ведения ими общего хозяйства.

Свидетель показала суду, что истец проживает в комнате, площадью 14,60 кв.м., в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около 10 лет, поскольку ухаживал за больным братом. В квартире ФИО6 бывала, готовила еду, убиралась, т.к. её просил об этом истец – её муж.

По утверждению свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8: истец и ФИО2 вели совместное хозяйство, вместе покупали лекарства и продукты.

Однако, суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку они не подтверждаются другими материалами дела, кроме того, допрошенные свидетели являются родственниками истца, то есть заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Доказательств того, что Дубинкин А.А. при жизни обращался к нанимателю с заявлением о получении согласия наймодателя на вселение в квартиру члена своей семьи, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение – комнату №5, площадью 14,60 кв.м., в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с согласия наймодателя, проживания в вышеуказанной комнате, ведения общего хозяйства и совместного бюджета, а, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире, однако поскольку оснований для занятия спорного жилого помещения – комнаты №5, площадью 14,60 кв.м., находящейся в коммунальной 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у него не имеется, он подлежит выселению, т.е. встречные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубинкина Андрея Александровича к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Выселить Дубинкина Андрея Александровича из жилого помещения – комнаты №5, площадью 14,60 кв.м., находящейся в 3-х комнатной квартире общей площадью 60,50 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                             А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.