Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2015 ~ М-468/2015 от 09.06.2015

Дело №2(1)-551/2015                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Людиново

«02» июля 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«09» июня 2015 года ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» обратился с иском в суд, где просит взыскать с ответчика Новикова Е.И., задолженность в размере 21 703 руб. 29 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчику, работавшему на предприятии слесарем, на основании его заявлений были выданы денежные средства в размере 26 000 руб., вернуть которые он обязался за счет причитающейся ему заработной платы. Однако ответчик, будучи уволенным с предприятия, указанную задолженность, в добровольном порядке в полном объеме, не погасил, что явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» Смирнов О.В. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Новиков Е.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.И. был принят на работу в ОАО «Людиновский тепловозостроительный завод» в кузовной цех слесарем по сборке металлоконструкций 3 разряда.

На основании заявлений Новикова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему работодателем были выданы денежные средства в размере 21 000 руб. и 5 000 руб., возместить которые он обязался за счет причитающейся ему заработной платы.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работу не выходил, в связи с чем, приказом работодателя № 1049-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6, ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за получением трудовой книжки к работодателю до настоящего времени не явился.

При увольнении Новикова Е.И. за ним числилась задолженность в размере 21 703 руб.29 коп., которая, несмотря на направленную ему работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, претензию, в добровольном порядке им не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказами ОАО «ЛТЗ» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, 1049-а л/с от ДД.ММ.ГГГГ года; заявлениями Новикова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче аванса; расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетными листками Новикова Е.И. за июнь, июль, август 2014 года; претензией от ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими ее отправку ответчику; расчетом задолженности; и другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что выданные работодателем Новикову В.И. денежные средства в размере 26 000 руб. по смыслу п.3 ст.1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, следовательно, по своей правовой природе не являются авансом выплачиваемым работнику работодателем, так как по сути, были предоставлены Новикову В.И. в долг, погашать который он обязался за счет причитающейся ему заработной платы. В этой связи установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и статьей 137 Трудового кодекса РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения и излишне выплаченной заработной платы к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.И. работодателем были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. и 5 000 руб.. В период времени с июня по август 2014 года в погашение долга Новиковым Е.И. были уплачены денежные средства в размере 4 296 руб. 71 коп.. Оставшаяся часть долга в размере 21 703 руб. 29 коп. до настоящего времени Новиковым Е.И. в добровольном порядке не погашена, в связи с чем требования работодателя о ее взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ являются законными и обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах по оплате госпошлины, понесенных истцом в ходе рассмотрения данного дела, и взыскивает их в пользу истца с ответчика в размере 852 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новикова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» задолженность 21 703 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины 852 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Людиновского районного суда

    Калужской области: А.И.Белявцев