Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2021 (2-2404/2020;) ~ М-3037/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-212/2021 (2-2404/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-005702-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Митрошкиной Е.П.,

с участием секретаря судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика - Белова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также -ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Белову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Беловым Е.А. договор №14291448, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок по 24 марта 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 120000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик 05 июня 2016 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №14291448 от 24 апреля 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №14291448 от 24 апреля 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Беловым Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №114291448 от 24 апреля 2015 года составила 170 461 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 116 950 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 45 911 руб. 51 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб.

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №14291448 от 24 апреля 2015 года.

Судебный приказ мирового судьи отменен определением от 19 сентября 2019 года.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 170 461 руб. 90 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 116 950 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 45 911 руб. 51 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб., а также госпошлину в сумме 4609 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца Сучкова А.В. в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Белов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (исковой давности), просил отказать в удовлетворении иска по указанному основанию.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с Беловым Е.А. договор №14291448, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120000 рублей на срок по 24 марта 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д.3-5,6,7-8,9,10,11-16).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Денежные средства в сумме 120000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанным заемщиком Беловым Е.А., срок возврата кредита установлен 24 марта 2019 г., количество платежей – 47, размер платежа – 6200 рублей.

Ответчик 05 июня 2016 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №14291448 от 24 апреля 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Беловым Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.23-30,31,32,33,34).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил право Банка уступить право требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сумма приобретенного права требования по договору №114291448 от 24 апреля 2015 года составила 170 461 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 116 950 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 45 911 руб. 51 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб.

05 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия внесен судебный приказ о взыскании с Белова Е.А. задолженности по договору №14291448 от 24 апреля 2015 года.

Судебный приказ от 05 августа 2019 года отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2019 года.

В судебном заседании установлено, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита, допустил просрочку платежей в счет погашения кредитного обязательства.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» направил 28 января 2019 года уведомление о состоявшейся уступке права требования и о полном досрочном возврате потребительского кредита до 15 февраля 2019 г.

Однако ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика составляет в общей сумме 170 461 руб. 90 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 116 950 руб. 39 коп., задолженность по процентам в сумме 45 911 руб. 51 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Ответчиком Беловым Е.А. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском, указав, что на момент обращения заявителя в судебный участок №4 Ленинского района г. Саранска за выдачей судебного приказа 05 августа 2019 года общий срок исковой давности 3 года уже истек. После отмены судебного приказа 19 сентября 2019 года срок общей исковой давности продолжил течь. Истец повторно обратился в суд с иском в районный суд лишь спустя более 1 года, в сентябре 2020 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из расчета задолженности по кредитному договору №14291448 от 24 апреля 2015 г. усматривается, что последний платёж был осуществлён заёмщиком 11 мая 2016 г. в размере 4 200 руб. Следующий платеж, срок по которому наступал 24 июня 2016 года, не производился.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23 июля 2019 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белова Е.А. задолженности по кредитному договору №14291448 от 24 апреля 2015 года.

Обращение ООО "Филберт" к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место уже после истечения срока исковой давности.

Судебным приказом от 5 августа 2019 г. с Белова Е.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №14291448 от 24 апреля 2015 года в размере 170 461 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 62 коп.

После подачи Беловым Е.А. возражений определением того же мирового судьи от 19 сентября 2019 года судебный приказ был отменён.

С настоящим иском ООО «Филберт», согласно оттиску почтового штемпеля, обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 19 декабря 2020 года.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку кредитор достоверно знал о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по оплате кредита уже с 24 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Белова Е.А. задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина