Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2016 (2-1102/2015;) ~ М-1043/2015 от 14.09.2015

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2016 года

Дело №2-17\2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13.01.2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Свердловской области к Антропову Николаю Ивановичу, Вашкис Зинаиде Пронасовне, Вашкис Станиславу Пронасовичу, Вялкову Юрию Владимировичу, Горохову Вячеславу Григорьевичу, Жемчуговой Галине Геннадьевне, Жирновой Надежде Николаевне, Зуеву Василию Александровичу, Иродову Олегу Васильевичу, Климцеву Геннадию Михайловичу, Климцевой Галине Петровне, Литвинову Анатолию Алексеевичу, Макарихиной Римме Лукмановне, Мироновой Вере Александровне, Разумовой Павле Дмитриевне, Шабаеву Раису Харисовичу, Шабаевой Галине Алексеевне, Юровских Валентине Тимофеевне, Ананьеву Василию Прокопьевичу, Анкудиновой Елене Владимировне, Гришину Илье Александровичу, Жирнову Леониду Михайловичу, Калапову Василию Мироновичу, Климентьеву Василию Прокопьевичу Клочковой Анне Григорьевне, Коледа Борису Федоровичу, Коледа Вере Андреевне, Лепинских Анастасии Афанасьевне, Лепинских Анатолию Николаевичу, Лепинских Анне Алексеевне, Лепинских Ираиде Дмитриевне, Медведеву Василию Васильевичу, Михалеву Николаю Анатольевичу, Никифоровой Александре Сергеевне, Перминовой Таисье Леонидовне, Першину Михаилу Егоровичу, Першиной Анастасии Дмитриевне, Пономареву Анатолию Григорьевичу, Пономареву Геннадию Митрофановичу, Попову Николаю Ивановичу, Скутиной Зое Евлантьевне, Токареву Алексею Анатольевичу, Харченко Ивану Ефимовичу, Храмкову Владимиру Ивановичу, Храмковой Капитолине Яковлевне, Ширяеву Анатолию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

     Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Свердловской области обратилась с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, площадью 375,15 гектар в составе землепользования с кадастровым номером № и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 375,15 гектар в составе землепользования с кадастровым номером №, указав, что в силу норм приватизационного законодательства Российской Федерации земельный участок, расположенный в Режевском районе, находящийся в пользовании СХК «Октябрьский» перешел на праве общей долевой собственности к гражданам, являющимся членами СПК и граждане стали собственниками земельного участка. В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12, ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» часть граждан реализовала свое право на земельные участки, произведя выдел соответствующих земельных участков. Ответчики в установленном порядке такое право не реализовали. В соответствии с ч.1 ст.12.1, ч.8 ст. 12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если гражданин в течение трех и более лет подряд не воспользовался своим правом на землю, то его земельные доли являются невостребованными и орган местного самоуправления поселения или городского округа вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки. В соответствии с требованием закона Администрацией РГО были составлены списки граждан, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными. Данный список 30.04.2013г. опубликован в газете «Режевская весть». Кроме того, информация была размещена на информационных стендах Территориального управления по с. Октябрьское. После опубликования Списка, граждане, которые пожелали выделить земельную долю, обратились с заявлениями в Администрацию РГО. Сообщение о проведении собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей из состава бывшего землепользования СХК «Октябрьский» 07.09.2013г. опубликовано в газете «Режевская весть», выпуск №106 (11074) и информация была размещена на информационных стендах Территориального управления по с. Октябрьское. В соответствии с ч.7 ст. 12.1. вышеуказанного закона постановлением Администрации Режевского городского округа №2554 от 31.12.2013г. утвержден список невостребованных земельных долей участников коллективно-долевой собственности бывшего СХК «Октябрьский», размер участка составил 375,15 гектар, размер одной доли - 6,15 гектар.

     В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по Свердловской области.

     Управление муниципальным имуществом Администрации РГО обратилось с иском о дополнении исковых требований и о привлечении в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества по Свердловской области в связи с тем, что некоторые собственники земельных паев умерли, наследников после их смерти не имеется или наследство не принято.

     Управление муниципальным имуществом Администрации РГО обратилось с иском об уменьшении исковых требований в связи с тем, что были выявлены наследники ответчиков, либо граждане обратились за оформлением наследственных долей, потому Управление муниципальным имуществом Администрации РГО просит прекратить право общей долевой собственности на земельные доли, площадью 289,05 гектара в составе землепользования с кадастровым номером № и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 289,05 гектара в составе землепользования с кадастровым номером №

    Управление муниципальным имуществом Администрации РГО обратилось с иском об уменьшении исковых требований в связи с тем, что были выявлены наследники ответчиков, потому Администрация РГО просит прекратить право общей долевой собственности на земельные доли, площадью 282,90 гектара в составе землепользования с кадастровым номером № и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 282,90 гектара в составе землепользования с кадастровым номером №

    В судебное заседание представитель истца - Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Е.П. Осипова, действующая на основании постоянной доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предъявленные требования поддержала в полном объеме.

    Как следует из записи актов о смерти гр. Ширяев А.Н., Шестаков С.Г., Товарев А.А., Половинкин Л.С., Першина Е.Н., Першин В.В., Никифорова А.С., Лепинских А.А., Лепинских А.Н., Лепинских А.А., Коледа В.А., Калапов В.М., Зобнин Г.Н., Жирнов Л.М., Вяткина М.А., Беляева Е.И., Мурзина Н.С., Лепинских Н.В., умерли (т.№

    Согласно информации нотариусов г. Режа наследственных дел после смерти Ширяева А.Н., Першина В.В., Токарева А.А., Коледа В.А., Никифоровой А.С., Калапова В.М., Лепинских А.А., Лепинских А.А., Жирнова Л.М., Лепинских А.Н., не заводилось (т.№

    Представитель соответчика Территориальное управление Росимущества Свердловской области, ответчики Антропов Н.И., Вашкис З.П., Вашкис С. П., Вялков Ю.В., Горохов В.Г., Жемчугова Г.Г., Жирнова Н.Н., Зуев В.А., Иродов О.В., Климцев Г.М., Климцева Г.П., Литвинов А.А., Макарихина Р.Л., Миронова В.А., Разумова П.Д., Шабаев Р.Х., Шабаева Г.А., Юровских В.Т., Ананьев В.П., Анкудинова Е.В., Гришин И.А., Климентьев В.П., Клочкова А.Г., Коледа Б.Ф.,     Лепинских И.Д., Медведев В.В., Михалев Н.А., Перминова Т.Л., Першин М.Е., Першина А.Д., Пономарев А.Г., Пономарев Г.М., Попов Н.И., Скутина З.Е., Харченко И. Е., Храмков В.И., Храмкова К.Я., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не известили, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

    При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.         

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.          В данном случае, указанные ответчики, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили без уважительной причины. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.         

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

     Ответчики Шистеров В.А., Масленников А.В., Плотников В.В. в судебное заседание не явились, ранее поясняли, что земельные паи ими проданы.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли, площадью 282,90 гектара в составе землепользования с кадастровым номером № и о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, площадью 282,90 гектара в составе землепользования с кадастровым номером №

     Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», гражданам-собственникам земельных долей были оформлены свидетельства о праве собственности на землю.

     Ответчики являются собственниками земельной доли (т№ но с момента возникновения у них права на земельную долю никаким образом не распорядились принадлежащими им правами, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота.

     В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.          

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

     В соответствии со ст. 12.1 п.п.1, 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

     Согласно п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

     В результате чего, администрация Режевского городского округа, выполнив процедуру, предусмотренную ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ по формированию и утверждению списков невостребованных земельных долей (т№ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за администрацией Режевского городского округа право муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие ответчикам.

     Ответчики право собственности на земельные участки в установленном порядке не зарегистрировали, земельные участки им выделены не были. Фактически указанные ответчики отказались от своих земельных участков и их доли являются невостребованными.

     Ни Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни Земельный кодекс РФ не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

     Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

       Право собственности Антропова Николая Ивановича, Вашкис Зинаиды Пронасовны, Вашкис Станислава Пронасовича, Вялкова Юрия Владимировича, Горохова Вячеслава Григорьевича, Жемчуговой Галины Геннадьевны, Жирновой Надежды Николаевны, Зуева Василия Александровича, Иродова Олега Васильевича, Климцева Геннадия Михайловича, Климцевой Галины Петровны, Литвинова Анатолия Алексеевича, Макарихиной Риммы Лукмановны, Мироновой Веры Александровны, Разумовой Павлы Дмитриевны, Шабаева Раиса Харисовича, Шабаевой Галины Алексеевны, Юровских Валентины Тимофеевны, Ананьева Василия Прокопьевича, Анкудиновой Елены Владимировны, Гришина Ильи Александровича, Жирнова Леонида Михайловича, Калапова Василия Мироновича, Климентьева Василия Прокопьевича, Клочковой Анны Григорьевны, Коледа Бориса Федоровича, Коледа Веры Андреевны, Лепинских Анастасии Афанасьевны, Лепинских Анатолия Николаевича, Лепинских Анны Алексеевны, Лепинских Ираиды Дмитриевны, Медведева Василия Васильевича, Михалева Николая Анатольевича, Никифоровой Александры Сергеевны, Перминовой Таисьи Леонидовны, Першина Михаила Егоровича, Першиной Анастасии Дмитриевны, Пономарева Анатолия Григорьевича, Пономарева Геннадия Митрофановича, Попова Николая Ивановича, Скутиной Зои Евлантьевны, Токарева Алексея Анатольевича, Харченко Ивана Ефимовича, Храмкова Владимира Ивановича, Храмковой Капитолины Яковлевны, Ширяева Анатолия Николаевича на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 282,90 гектар в составе землепользования с кадастровым номером №, прекратить.

      За Администрацией Режевского городского округа Свердловской области признать право муниципальной собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 282,90 гектар в составе землепользования с кадастровым номером 66:22:0000000:38, принадлежащиеАнтропову Николаю Ивановичу, Вашкис Зинаиде Пронасовне, Вашкис Станиславу Пронасовичу, Вялкову Юрию Владимировичу, Горохову Вячеславу Григорьевичу, Жемчуговой Галине Геннадьевне, Жирновой Надежде Николаевне, Зуеву Василию Александровичу, Иродову Олегу Васильевичу, Климцеву Геннадию Михайловичу, Климцевой Галине Петровне, Литвинову Анатолию Алексеевичу, Макарихиной Римме Лукмановне, Мироновой Вере Александровне, Разумовой Павле Дмитриевне, Шабаеву Раису Харисовичу, Шабаевой Галине Алексеевне, Юровских Валентине Тимофеевне, Ананьеву Василию Прокопьевичу, Анкудиновой Елене Владимировне, Гришину Илье Александровичу, Жирнову Леониду Михайловичу, Калапову Василию Мироновичу, Климентьеву Василию Прокопьевичу Клочковой Анне Григорьевне, Коледа Борису Федоровичу, Коледа Вере Андреевне, Лепинских Анастасии Афанасьевне, Лепинских Анатолию Николаевичу, Лепинских Анне Алексеевне, Лепинских Ираиде Дмитриевне, Медведеву Василию Васильевичу, Михалеву Николаю Анатольевичу, Никифоровой Александре Сергеевне, Перминовой Таисье Леонидовне, Першину Михаилу Егоровичу, Першиной Анастасии Дмитриевне, Пономареву Анатолию Григорьевичу, Пономареву Геннадию Митрофановичу, Попову Николаю Ивановичу, Скутиной Зое Евлантьевне, Токареву Алексею Анатольевичу, Харченко Ивану Ефимовичу, Храмкову Владимиру Ивановичу, Храмковой Капитолине Яковлевне, Ширяеву Анатолию Николаевичу.

    Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                     С.Н. Федоровских