Решение по делу № 2а-6148/2016 ~ М-6012/2016 от 18.10.2016

Дело № 2а-6148/16

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием административного истца Точиловой И.А.,

представителя административного истца Фисак Н.А.,

представителя административного ответчика     Приймак А.В.,

заинтересованного лица Точиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Точиловой И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

Точилова И.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области. В обоснование административного иска указала, что 10 сентября 2016 года по договору купли-продажи приобрела у Шмыгина А.Е. транспортное средство – автомобиль INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При обращении 15 сентября 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в проведении регистрационных действий с транспортным средством ей отказано ввиду наличия ограничений на их совершение. В устной беседе ей было разъяснено, что основанием для ограничений послужило распоряжение бывшего собственника автомобиля об отзыве доверенности на его продажу от 13 сентября 2016 года. Полагает действия должностных лиц административного органа незаконными и необоснованными, нарушающими ее права собственника приобретенного имущества. Считает, что при получении от нее документов, свидетельствующих о том, что Шмыгин А.Е. с 10.09.2016 не является собственником автомобиля, ограничения на совершение регистрационных действий должны были быть сняты и осуществлена регистрация транспортного средства за новым собственником, ввиду чего отказ в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605. Просит признать отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незаконным, обязать отменить установленное им ограничение и осуществить регистрацию автомобиля на имя Точиловой И.А..

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области).

Административный истец Точилова И.А. и ее представитель Фисак Н.А. в судебном заседании заявленные требования уточнили, указав, что административный иск предъявлен к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области. Пояснили, что поскольку переход права собственности на транспортное средство к Точиловой И.А. от Шмыгина А.Е. произошел до момента распоряжения последнего об отмене доверенности, выданной Точиловой О.В. и последующего наложения ограничений на совершение с автомобилем регистрационных действий, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области были не вправе отказывать в совершении регистрационных действий с транспортным средством. Просили признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, обязать административного ответчика осуществить регистрацию транспортного средства на имя Точиловой И.А..

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области Приймак А.В. в судебном заседании административный иск не признала по тем основаниям, что действия должностных лиц МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области полностью соответствовали требованиям абзаца 7 пункта 24 административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Пояснила, что после обращения Точиловой И.А. с заявлением о совершении регистрационных действий, при проверке автомобиля по информационным базам данных было установлено, что имеются ограничения на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, в связи с чем в предоставлении государственной услуги заявителю отказано. Указала, что надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям является УМВД России по Мурманской области, поскольку УГИБДД УМВД России по Мурманской области является его структурным подразделением.

Заинтересованное лицо Точилова О.В. в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержала.

Заинтересованное лицо Шмыгин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, в поступившей телефонограмме выразил свое несогласие с предъявленным административным иском, поскольку полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО в судебное заседание не явился, извещен, по сведениям представителя административного ответчика, находится в очередном отпуске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных выше правовых норм Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, в лице входящего в его состав Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области и его структурного подразделения (МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области), наделено полномочиями по совершению регистрационных действий с транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2016 года Точилова И.А. обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в связи с изменением собственника автомобиля (л.д.34).

Решением должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 24 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, о чем в графе «решение по заявлению» оформленного Точиловой И.А. на бланке заявления инспектором сделана соответствующая запись.

Оценивая действия должностного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области на предмет правомерности принятого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности. В частности, наложение ареста на имущество предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 80). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве мер по обеспечению иска предусматривает наложение ареста на имущество и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Наложение ареста на имущество в качестве меры предварительной защиты по административному иску закреплены также в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе обременять принадлежащее ему имущество различными способами, в том числе, применением в отношении него запретов и ограничений, касающихся изменения его принадлежности.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605, государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика следует, что до обращения Точиловой И.А. 15 сентября 2016 года с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 13 сентября 2016 года поступило заявление собственника автомобиля Шмыгина А.Е. о наложении ограничений в связи с отзывом ранее выданной им Точиловой О.В. доверенности на распоряжение транспортным средством. В связи с чем, на основании распоряжения руководителя МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области, в автоматизированную информационную базу данных ФИС ГИБДД-М внесена отметка о запрете регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Из представленных административным ответчиком распечаток результатов поиска в автоматизированных базах данных учета автомототранспортных средств следует, что собственником автомобиля средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Шмыгин А.Е. Запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем внесен в базу данных 13 сентября 2016 года на основании заявления собственника, с приложением распоряжения об отмене им доверенности на распоряжение транспортным средством от 13.09.2016. Сведений об отмене наложенного запрета в представленных документах не имеется (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения Точиловой И.А. 15 сентября 2016 года в МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в отношении регистрационных действий с указанным автомобилем имелось ограничение, наложенное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный запрет в настоящее время в установленном порядке не отменен и не может быть преодолен путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.

В соответствии с пунктом 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Поскольку таких документов при обращении Точиловой И.А. за предоставлением государственной услуги представлено не было, принятое должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области решение об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем соответствует требованиям закона.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение, вопреки доводам административного истца и его представителя, принято в пределах компетенции государственного органа, с соблюдением порядка и формы его принятия, с указанием правовых оснований, влекущих отказ в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

В силу статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем оспариваемый отказ не нарушает прав административного истца, поскольку при наличии документов, подтверждающих снятие запретов, Точилова И.А. вправе обратиться в регистрирующий орган за предоставлением услуги.

Приведенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении прав административного истца как собственника автомобиля по тем основаниям, что право собственности им приобретено по договору купли-продажи до установления запрета на регистрационные действия с автомобилем, несостоятельны, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации на момент обращения заявителя в регистрирующий орган. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер и имеющим отношение только к автомобилю, она не связана с договором по приобретению автомобиля, с возникновением права собственности на него и пользованием данным автомобилем. Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелся неотмененный запрет в отношении регистрационных действий с транспортным средством, действия регистрирующего органа по отказу Точиловой И.А. в регистрации транспортного средства на ее имя соответствуют закону.

Законность действий должностных лиц по установлению запрета на совершение регистрационных действий предметом заявленного спора о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, не является, в связи с чем отмена указанного запрета в рамках рассмотрения настоящего административного дела невозможна.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение государственного органа вынесено в соответствии с законом, является правильным и не нарушает прав административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Точиловой И.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства INFINITI EX35 PREMIUM, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, возложении обязанности осуществить регистрацию транспортного средства на имя Точиловой И.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      С.В. Киган