Решение по делу № 2-254/2015 (2-3464/2014;) ~ м-3258/2014 от 18.11.2014

дело № 2-254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Маркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> был заключен договор аренды № № указанного жилого помещения между комитетом по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ОАО «<данные изъяты>» для предоставления истцу, как работнику ОАО «<данные изъяты>» обслуживающему пешеходный мост через <адрес>. Срок аренды жилого помещения договором не устанавливался (неопределенный срок). Указанное жилое помещение по мнению истца было предоставлено как служебное. До настоящего времени истец ФИО3 проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что ФИО3 проработал в ФИО4 ДРСУ свыше 10 лет, а в указанном жилом помещении он проживает с 2003 г. по настоящее время, истец подпадает под все требования, предусмотренные решением Совета Депутатов <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке приватизации служебных помещений муниципального жилищного фонда городско поселения <адрес>».

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ФИО4 ДРСУ не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО8 в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поэтому в рассматриваемой ситуации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, должны применяться нормы прежнего ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.

Частью 1 ст. 101 ЖК РСФСР, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или близи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, ч. 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» и ОАО «<адрес> дорожно-строительное управления» заключили договор аренды жилого помещения № № от <дата> г., в соответствии с которым Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. для пользования в целях проживания работников предприятия (л.д. №). Данный договор был заключен на основании распоряжения от <дата> № № (л.д. №).

Согласно п. 1.3. договора аренды жилого помещения № № от <дата> срок аренды жилого помещения устанавливается с <дата> на неопределенный срок.

<дата> ОАО «ФИО4 ДРСУ» и ФИО3 заключили договор найма жилого помещения № № (л.д. №). Начисления за указанную квартиру производились с <дата> ввиду заселения после ремонта данной квартиры работником ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д. №).

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ФИО3 с момента вселения в спорную квартиру пользуются указанной квартирой фактически на условиях договора социального найма.

С момента вселения и до настоящего времени истец исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Вселение в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и проживание в жилом помещении на протяжении длительного времени, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Федеральным Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По общему правилу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Однако собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно разделу 2 решения Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке приватизации служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда городского поселения <адрес>», право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения имеют только граждане Российской Федерации, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, при наличии в совокупности двух условий:

1. Наличие стажа работы нанимателя служебного помещения не менее 10 лет в муниципальных учреждениях, предприятиях городского поселения <адрес> и <адрес> муниципального района, в органах местного самоуправления городского поселения <адрес> и <адрес> муниципального района.

2. Проживание нанимателя, членов его семьи в служебном жилом помещении (служебных жилых помещениях) городского поселения <адрес> и <адрес> муниципального района.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 проработал в <адрес> ДРСУ свыше десяти лет: с 1999 г. по 2010 г., а в указанном жилом помещении проживает с 2003 г. по настоящее время.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии подтверждается наличие в собственности у ФИО3 из жилых помещений только жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с письмом ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал <адрес> отдела в материалах инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> имеется учетно-техническая документация подтверждающая, что ФИО3 не участвовал в приватизации указанного жилого дома. Таким образом, материалами дела подтверждается, что право истца на приватизацию жилого помещения им на момент рассмотрения дела не реализовано (л.д. №).

Из сообщения № б/н от <дата> Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на учете в составе муниципальной казны не числится (л.д. №). Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>» указанное юридическое лицо находится в стадии ликвидации (л.д. №).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не относится к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>