Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2012 (2-2967/2011;) ~ М-2872/2011 от 28.11.2011

Дело № 2-250/12

Поступило в суд: 28.11.2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 год г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Карповой Л.В.

при секретаре                                 Абрам Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Владимира Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Медиатека» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Медиатека» о взыскании невыплаченной заработной платы. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят ответчиком на работу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ЗАО «Медиатека», однако ответчик не в полном размере выплатил ему заработную плату. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 279 450 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 342 руб.

Истец Чесноков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Ратниковой Т.М.

Представитель истца - адвокат Ратникова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ЗАО «Медиатека» в пользу Чеснокова В.В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 085 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 342 рубля, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

Ответчик ЗАО «Медиатека» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался как по адресу в г.Новосибирске, так и по месту своего нахождения в г.Москве, однако конверты с повестками, неоднократно направляемые по указанным адресам, возвращены в суд в связи с выбытием адресата, истечением срока хранения, с отметкой: организация не значится. Иное место нахождения ответчика суду не известно, что в силу требований ст.119 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты> (л.д.6-10), а также дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью трудового договора (л.д.11). Из копии трудовой книжки истца следует, что он был уволен ответчиком по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-24).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату не реже 2-х раз в месяц и окончательный расчет должен был осуществить в день увольнения. Указанную обязанность ответчик не исполнил, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представил.

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (формы 2-НДФЛ) следует, что за весь ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена ответчиком заработная плата в размере 828000 руб., из которой удержана сумма налога в размере 107 380 руб. (л.д. 12).

Из выписки по контракту клиента следует, что заработная плата выплачивалась истцу на банковскую карту, на которую за весь ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 481 535 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 239 085 (828 000 - 107 380 - 481 535). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У ставка рефинансирования на момент вынесения решения суда установлена в размере 8 % годовых. Размер денежной компенсации, которую ответчик обязан выплатить истцу в связи с задержкой выплаты заработной платы на момент вынесения решения суда превышает заявленную истцом сумму. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 7 342 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая то, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях и готовил исковое заявление, суд считает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 664,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеснокова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Медиатека» в пользу Чеснокова Владимира Владимировича задолженность по заработной плате в размере 239 085 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 342 рубля и судебные расходы в размере 5500 рублей, всего 251 927 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Медиатека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 664,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: