Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 02.06.2014

Дело № 1 - 61/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретарях: Старцевой В.В., Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Побединского С.В.,

подсудимого: Пахомова Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Пахомова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пахомов Д.В., 06 апреля 2014 года, в период времени с 20 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащий К.. мобильный телефон «NOKIAXI -01» стоимостью 720 рублей с установленной в него не представляющей ценности сим-картой сотового оператора «Мегафон», находившийся на полке в мебельной стенке в большой комнате указанной квартиры, и, получив в этой же квартире от Д. во временное пользование для снятия денег на покупку бутылки водки не представляющую ценности банковскую кредитную карту <данные изъяты>, пин-код который ему стал известен от Д.., с целью реализации преступного умысла приехал к банкомату <данные изъяты>», установленному на стене дома <адрес>, где с использованием указанной банковской карты поочередно, за шесть раз, незаконно снял через банкомат <данные изъяты> и умышленно тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие К.. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, обратив похищенные деньги и мобильный телефон в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же Пахомов Д.В., в период времени с 20 часов 00 минут 19 апреля 2014 года до 08 часов 30 минут 20 апреля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Ф.., путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащие Ф.. мобильный телефон «NOKIA С2-01» стоимостью 1800 рублей с установленной в него не представляющей ценности сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ -2» и в упаковочной коробке мобильный телефон «МТС 970» стоимостью 2160 рублей с установленной в него не представляющей ценности сим-картой сотового оператора «МТС» в комплекте с не представляющим ценности зарядным устройством, находившиеся в шкафу в комнате Ф.. указанной квартиры, а также умышленно тайно похитил принадлежащие Ф.. flash плеер «TEXETT-1», стоимостью 295 рублей и не представляющей ценности карманный фонарь «ЭРА», находившиеся на полке серванта в комнате Ф.. указанной квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 4255 рублей, обратив похищенное в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Пахомов Д.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К.. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает

Потерпевшая Ф.. в судебное заседание не явилась, поступила расписка, в которой пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель - Побединский С.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Пахомов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова Д.В.:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Ф..- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Пахомовым Д.В., совершено два умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений; ущерб потерпевшей Ф.. возмещен, потерпевшему К. возмещен частично, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, совершил два умышленных преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП МО МВД России «Кемский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Пахомова Д.В. суд по обоим эпизодам учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения у Ф. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения у К.. - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд признает по обоим эпизодам преступлений обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Пахомова Д.В., рецидив преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа,так какисполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных либо исправительных работ суд также считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Пахомова Д.В. степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, раскаяния в содеянном, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, которое назначено условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Пахомова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Пахомова Д.В. в пользу К. - <данные изъяты>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. - ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.. - ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░