Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-71/2014;) от 06.08.2014

копия

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 07 июля 2015 года

Ивдельский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО7, заместителя прокурора <адрес> ФИО8, прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимых ФИО10, ФИО14,

защитников - адвоката ФИО45, представившего удостоверение №.. и ордер.. , действующего в интересах ФИО10,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение №.. и ордер №.. , действующего в интересах ФИО14,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10,

…

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО14,

…

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимая ФИО14 совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) Так, до «дата» ФИО14, не являясь потребителем наркотических средств, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материального дохода от преступной деятельности, вступила с ФИО10 в преступный сговор, направленный на законный сбыт наркотических средств на территории г... .

При этом ФИО14, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО15, обязалась приобретать у неустановленного следствием лица наркотическое средство, расфасовывать его в удобные для сбыта свертки из фольгированной бумаги и передавать ФИО10 для непосредственного незаконного сбыта наркопотребителям.

ФИО10, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО14, обязался подыскивать приобретателей наркотических средств, хранить при себе полученное от ФИО14 наркотическое средство, после чего непосредственно сбывать наркотическое средство в г... подысканным им лицам из числа активных потребителей наркотиков, а полученные от реализации наркотических средств деньги передавать ФИО14

В период до «дата» ФИО14 по предварительному сговору с ФИО10 в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно, умышленно приобрела с целью последующего сбыта вещество которое содержит в своем составе.. , и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. , массой не менее.. г., которое незаконно, умышленно хранила в своей квартире по адресу.. . «дата» около.. часов ФИО14, действуя в группе и согласованно с ФИО10, находясь в квартире по адресу: «дата», согласно достигнутой ранее договоренности с Л.А.М. о сбыте последнему наркотических средств, умышленно, незаконно передала ФИО10 для последующей реализации вещество, которое содержит в своем составе.. , и в целом является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. , массой не менее.. г., в крупном размере, которое в этот же день, «дата» около.. часов ФИО10, находясь во дворе дома №.. по ул... , в г... , умышленно, незаконно сбыл за.. рублей Л.А.М.

Незаконно сбытое ФИО14 и ФИО10 наркотическое средство Л.А.М. «дата» в.. часов добровольно выдал сотрудникам.. МРО Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.

Тем самым ФИО14 и ФИО10 нарушили Федеральный закон Российской Федерации №-Ф3 от дд.мм.гггг «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список1).

Основанием для отнесения вещества, которое содержит в своем составе.. , и в целом является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство.. к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг.

На основании Списка 1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером вещества, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и в целом является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат, признается количество свыше 0,25г., то есть масса вышеуказанного наркотического средства в размере 0,839 г. относится к крупному размеру.

2) Кроме того, в период до «дата» ФИО14, находясь в неустановленном месте у неустановленного следствием лица умышленно незаконно приобрела и хранила с целью последующего незаконного сбыта в своей квартире №.. дома №.. по ул... в г... .. области вещество, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. общей массой не менее.. г., в крупном размере.

«дата» в.. часов ФИО14, находясь в коридоре …, умышленно, из корыстных побуждений получив от Л.А.М., участвующего в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, денежные средства в сумме.. рублей, незаконно сбыла Л.А.М. вещество, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. общей массой.. г., упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, что относится к крупному размеру.

«дата» в.. часов в служебной автомашине.. МРО УФСКН РФ, расположенной у дома №.. по ул... , г... Л.А.М. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретенное у ФИО14 при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения темного цвета, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. общей массой.. г., которое было изъято из незаконного оборота.

ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оставшуюся нереализованную часть вещества, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. общей массой.. г., в крупном размере, в целях дальнейшего незаконного сбыта умышленно, незаконно хранила в квартире по месту своего проживания по адресу:.. . Однако ФИО14 преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками Федеральной службы наркоконтроля, а именно: «дата» в период с.. часов до.. часов в ходе обследования квартиры по адресу:.. , у ФИО14 было изъято незаконно хранимое ею оставшееся нереализованное вещество, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. общей массой.. г., в крупном размере, находящееся в пластиковом контейнере, в целях дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, общая масса вещества, которое является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. , на незаконный сбыт которого покушалась ФИО14, составила.. г., что относится к крупному размеру.

Тем самым ФИО14 нарушила Федеральный закон Российской Федерации №-Ф3 от дд.мм.гггг «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список1).

Основанием для отнесения вещества, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и в целом является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат к наркотическим средствам является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от дд.мм.гггг.

На основании Списка 1, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером вещества, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, и в целом является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат, признается количество свыше 0,25г., то есть масса вышеуказанного наркотического средства в размере 17, 001 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении не ФИО49. По существу обвинения показал, что сбытом наркотических средств совместно с ФИО14 не занимался, «дата» наркотическое средство Л. не продавал, Л. не видел. Указал, что «дата» был в городе.. , куда уехал «дата» для устройства на работу, куда устраивался, уже не помнит, было объявление в газете, заранее он туда не звонил и не договаривался, где находится организация в г... , не знает, так как плохо ориентируется по городу, редко там бывает, у него сохранился билет на автобус от «дата», вернулся в.. он.. числа поздно, уже после.. часа. Сообщил, что Л. знал, так как ранее употреблял наркотические средства с.. года, иногда употреблял с ним вместе, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Ранее наркотические средства приобретал по закладкам или кого-либо просил помочь в приобретении, того же Л.. Случаев, чтобы он передавал наркотические средства Л. – не было. С Вилисовой он проживает с апреля.. года, у него с ней часто были конфликты из-за того, что он употребляет наркотические средства, она была против этого. Он никогда не слышал, что Вилисова причастна к незаконному обороту наркотических средств, когда у нее была проведена контрольная закупка и обнаружено наркотическое средство – он был в «шоке».

Подсудимая ФИО14 вину в предъявленном обвинении не ФИО49. По существу обвинения показала, что «дата» Авраменко не было дома, она в тот день действительно созванивалась с Л., однако он предлагал ей сдать золото, она ему предложила маленькую цену, на которую он не согласился, поэтому в тот день она с Л. не встречалась, «дата», никакие наркотические средства Авраменко для передачи Л. она не передавала. Ей известно, что в марте.. года Авраменко ездил в.. , чтобы устроиться на работу, с кем ездил в.. Авраменко, ей неизвестно. «дата» она Авраменко не видела, в тот же день ей стало от его матери известно о том, что он уехал в г... . Давать показания по эпизоду от «дата» отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос проживала ли она совместно с Авраменко в апреле.. года, отвечать отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимой ФИО14, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, в которых она указывала, что она никогда наркотические средства не потребляла и не потребляет. Осенью.. года она узнала, что в г... сбывают курительную смесь, которая запрещена законом, за нее уголовная ответственность. Она решила подзаработать денег, продавая курительную смесь. По слухам, она поняла, что можно заказать через сеть интернет, она попробовала, но ее обманули. С В.И., она знакома с детства, он проживает с ней в одном поселке по адресу:.. . Она знала, что тот продавал курительную смесь, у того многие приобретали наркотик. Она спросила у него о возможности приобрести наркотическое средство – курительную смесь для продажи, тот согласился. При этом он дал ей.. грамм вещества, наркотического средства – курительной смеси растительного происхождения. Она наркотическое средство продала за.. рублей за.. грамм, а порошком наркотическое средство она приобретала.. грамм за.. рублей, из него курительную смесь изготавливали сами, получалось.. грамм, за что она выручала.. рублей. У нее стали появляться деньги, она больше стала приобретать наркотика. Она знала, что В. приобретал наркотик у С.А., который также проживал в г... . С.А., знал, что она приобретала наркотик для продажи у ФИО16 в декабре.. года у нее в долг занял деньги С.А. -.. рублей. Потом через неделю тот отдал ей долг наркотическим средством - курительной смесью массой.. грамма, по цене.. рублей, выходило дешевле, чем обычно, она согласилась приобретать у него наркотик для продажи. После того как она продала партию наркотика, стала напрямую приобретать у С.А. наркотическое средство - курительную смесь для продажи. Предварительно созванивалась с тем, перечисляла деньги за наркотик через «Киви кошелек», тот ей указывал адрес «закладки» с наркотиком, приобретала на автодороге.. -... Данный наркотик, таким образом, она приобрела в конце марта.. года. Приобрела наркотическое средство в виде порошка, попросила В. приготовить наркотик, а именно порошок растворить в ацетоне, смешав с аптечной ромашкой или чаем. Ацетон испаряется, получается пропитанное наркотиком вещество. Приобрела.. грамма, приготовили, данное вещество растительного происхождения она принесла к себе домой по адресу.. , спрятала в пластиковый контейнер, в ящик детского кресла, которое находилось в комнате. Далее стала продавать данное вещество по цене.. рублей за один грамм наркотика. ФИО17, К.Я., и другим, по фамилии не знает. «дата» около.. часов она находилась дома, когда ей позвонил Л.А., спросил о возможности приобрести курительную смесь, она согласилась, сказала тому подходить к дому. Примерно через несколько минут к ней в квартиру пришел Л.А., где в уличном коридоре Л.А. ей передал деньги в сумме.. рублей одной купюрой, она ему передала два свертка из фольги серебристого цвета с наркотиком, которое она уже заранее с квартиры взяла с собой. Когда она приобрела партию наркотика и принесла домой, то она при помощи электронных весов, которые были у нее изъяты, взвешивала на «дозы», после чего упаковывала в пищевую фольгу, которую резала на фрагменты, в удобную для сбыта упаковку. После того, как она продала Л.А. наркотик, она положила деньги в мебельную стенку, там еще лежали ее деньги.. рублей. Потом к ней домой зашли сотрудники наркоконтроля, понятые. В ходе обследования ее квартиры было обнаружено и изъято: наркотическое средство - курительная смесь, находящееся в пластиковом контейнере с крышкой в детском кресле в ящике, которое она хранила для дальнейшего сбыта, электронные весы, деньги в сумме.. рублей, из которых она сказала, что.. рублей ей передал Л.А. за два свертка с наркотическим средством. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, на которых она поставила подпись. Был составлен акт обследования ее квартиры, где она расписалась. То, что она продала Л.А., наркотическое средство - курительную смесь, она не отрицает (т.2 л.д.61-64).

Также были оглашены показания подсудимой ФИО14, данные ей в качестве подозреваемой, при проведении очной ставки со ФИО18, в которых она показала, что показания Л.А. в части того, что она сбыла ему «дата» наркотическое средство – курительную смесь массой.. грамма за.. рублей подтвердила полностью, указала, что ей позвонил Л., пришел к ней домой, где она в уличном коридоре продала ему за.. рулей.. грамма, упакованные в 2 свертка из фольги серебристого цвета (т.1 л.д.173-174). Был оглашен протокол явки с повинной ФИО14, в которой она указала, что она «дата» продала наркотик – курительную смесь молодому человеку по имени.. , которую ей привез С.Т. в виде порошка, которую изготовил В.И. у себя дома. У С. она покупала.. грамм порошка за.. рублей, из которого у В.И. получалось.. грамм вещества, смешанного с чаем. Данную смесь она продавала потребителям:.. по кличке «..», и еще другому человеку, кличку она не помнит. Сбыт она производила одна, продавала наркотики по.. рублей за грамм (т.1 л.л.73).

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании указала, что явку с повинной давала, ее подтверждает, однако полагает, что контрольная закупка была у нее проведена «дата» незаконно, в связи с чем она не может нести ответственность за свои действия.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к совершению инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Эпизод от «дата».

ФИО18М. показал, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, ранее употреблял. Приобретал наркотические средства у подсудимых. Примерно в марте-апреле.. года, точно сказать не может, было еще холодно, но снег уже таял, выдал наркотическое средство добровольно сотрудникам полиции. Также делал контрольную закупку у Вилисовой. По поводу приобретения наркотического средства в марте.. года пояснил, что созванивался с Вилисовой, она говорила заходить к ней, он заходил в коридор ее дома, наркотическое средство ему выносил В. (указывает на подсудимого ФИО10), фамилию он его не помнит. Точно дату он не помнит, это было в поселке.. , дом у вокзала, адрес он не знает, приобретал наркотическое средство с целью его употребить, затем выдал наркотическое средство сотрудниками полиции. Почему решил выдать наркотическое средство сотрудниками полиции, он не помнит, вообще многие моменты произошедшего не помнит. Указал, что В. (Авраменко) он знает давно, так как его родители жили с его мамой по соседству. Он и ранее приобретал у него наркотическое средство, сколько раз сказать не может. Когда последний раз приобретал – не знает. Помнит, что сдавал наркотическое средство сотрудникам УФСКН добровольно.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО18М., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО18М. показывал, что курительную смесь - наркотическое средство он периодически потребляет с.. года, сейчас наркотики не потребляет. Приобретал у знакомого В. по кличке «..», а договаривался о приобретении курительной смеси с ФИО14 (девичья фамилия Т.). С лета.. года он узнал, что у ФИО14 можно приобрести наркотик - курительную смесь. Обычно он с ФИО14 всегда предварительно созванивался по сотовому телефону, та назначала ему встречу. Обычно он приезжал в г... к …, где проживает Вилисова с В.. Кто дал ему номер сотового телефона ФИО14, он не помнит, но номер … у него в телефонной книжке был записан под именем «..». Обычно приобретал курительную смесь - наркотик у ФИО14 по.. ,.. грамма, несколько раз было и по.. грамм наркотика, по цене за один грамм.. рублей. Она ему говорила, чтоб он подъезжал к ее дому, в квартире он не был, находился либо в коридоре дома, либо во дворе. Он подходил к дому №.. , из него выходил В., он передавал тому деньги, а тот сразу же наркотик. Всегда курительная смесь находилась в свертке из фольги пищевой. «дата» около.. часов он решил потребить наркотическое средство - курительную смесь, позвонил ФИО14, та сказала, чтоб он подъехал к ее дому, из дома вышел В., которому он передал деньги.. рублей за.. грамм наркотического вещества, а тот ему сверток с курительной смесью. После чего поехал в г... , по дороге встретил сотрудников наркоконтроля, испугался, что у него могут найти наркотик, сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - курительную смесь, которая находится при нем. Они прошли в служебное помещение ОМВД г... , где в кабинете уголовного розыска в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля вышеуказанное наркотическое средство, при этом сообщил, что приобрел его у ФИО14, так как знал, что та продает наркотики, а передает В.. Несколько раз Вилисова сама продавала ему курительную смесь при таких же обстоятельствах (т. 1л.д.135-137).

Оглашенные показания ФИО18М. подтвердил, указал, что когда его остановили сотрудники полиции, то у него в кармане был сверток с приобретенной курительной смесью, сотрудники знали, что он употребляет наркотические средства и возможно мог находиться в состоянии наркотического опьянения, поэтому, когда его остановили он добровольно выдал наркотическое средство. Также указал, что события помнит плохо, так как у него были травмы головы, а также память стала плохая, так как долго употребляет наркотические средства.

ФИО18А. в судебном заседании пояснил, что в марте.. года, примерно.. -.. числа, присутствовал при добровольной выдаче наркотического средства, при нем молодой человек, выдал сотрудникам 1 сверток в фольге, после выдачи сверток развернули, там была масса темно коричневого цвета, все оформили, упаковали в конверт. Молодой человек пояснил, что купил наркотическое средство в.. , по ул... , говорил у кого, но он сейчас уже не помнит, упоминались мужчина и женщина, также присутствовал 2 понятой – Х.. После проведения следственного действия он расписался во всех документах и ушел домой.

ФИО19О. пояснил, что уже более года не употребляет наркотические средства. Ранее употреблял наркотические средства – курительные смеси, приобретал через закладки. Знал о том, что Авраменко употребляет наркотические средства. Указал, что его допрашивали в ходе предварительного следствия, однако он свои показания не читал, просто расписался, так как поверил, что следователь все записала правильно.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО19О., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО19О. показывал, что он потребляет наркотическое средство - курительную смесь, с 16 лет по настоящее время, периодически, примерно весной.. года он узнал, что ФИО14 стала продавать курительную смесь в г... вместе с ФИО10 по кличке «..», который проживает с той по адресу:.. . Сама ФИО14 наркотики не потребляет, а ФИО10 потребляет. Примерно летом.. года ему при встрече ФИО14 сказала, что если нужна «курёха», то можно обращаться. У него был записан номер сотового телефона Вилисовой, та ему говорила предварительно сначала звонить. В связи с этим он по предварительной договоренности, по телефонному звонку приобретал для личного употребления у ФИО14 около 20 раз в период с лета.. года по декабрь.. года. Последний раз приобретал курительную смесь в середине марта.. года, а также в начале января.. года, в феврале.. года, всего около 10 раз. Он знает, что ФИО14 и ФИО10 многим продают курительную смесь в г... (т.2 л.д.15-16).

Оглашенные показания ФИО19О. в судебном заседании не подтвердил, указал что он такие показания не давал. По обстоятельствам допроса пояснил, что его допрашивали в служебном автомобиле около дома его бабушки, в отдел полиции он не ходил, с протоколом он не знакомился, каких-либо угроз от сотрудников УФСКН в его адрес не было. Изложенные события его допроса может подтвердить его дядя – К.В.Ю. При этом после предъявления свидетелю протокола допроса, он сообщил, что в нем стоят его подписи, им собственноручно сделана запись: «с моих ФИО5 записано верно мной прочитано».

ФИО20Н. пояснил, что в.. -.. годах общался и с Вилисовой и Авраменко, их сотовые телефоны у него были, он с ними созванивался, когда и сколько раз, сказать не может. С января до апреля.. года он проживал в г... , после этого был осужден приговором суда, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Он сам до апреля.. года употреблял наркотические средства – курительные смеси, употреблял ли совместно с Авраменко – не помнит, так как прошло много времени. О том, что Авраменко употребляет наркотики, он слышал, но точно сказать не может. О том, чтобы Вилисова употребляла наркотики, ему не известно. Приобретал ли он наркотические средства у Авраменко и Вилисовой, он не помнит. О том, что Авраменко и Вилисова сбывают наркотические средства, он слышал от жителей поселка.. , а именно от К. и Б., ходили слухи, что они продают курительную смесь, сам он у них не покупал. Указал, что так как Авраменко и Вилисова проживали совместно, то он полагал, что они совместно занимаются сбытом наркотических средств, спрашивал ли у него кто-либо телефон Авраменко или Вилисовой с целью приобрести у них наркотические средства, он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО20Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО20Н. показывал, что с.. года по настоящее время он стал потреблять наркотическое средство - курительную смесь, путем курения. С лета.. года он узнал, что ФИО14 стала заниматься сбытом наркотического средства - курительной смеси. В это время ФИО14 сожительствовала с ФИО10, по кличке «..», который также потребляет наркотики. О том, потребляет ли наркотики ФИО14, он не знает. Примерно в июне.. года по предварительной договоренности с ФИО14 по телефонному звонку, на абонентский номер сотового телефона ФИО14 -.. со своего сотового телефона … звонил с целью приобретения двух свертков с наркотиком для личного потребления. Вилисова ему сказала подходить к ее дому, где та проживает, а именно в …. Он знал, что один сверток с наркотиком та продавала по.. рублей. Во дворе дома он передал Вилисовой деньги -.. рублей, а та в свою очередь два свертка из фольги серебристого цвета, внутри с наркотическим средством - курительной смесью. Наркотик всегда бы при Вилисовой, она никуда не уходила. Знал, что в г... также продает наркотик С.А., у которого ФИО14 приобретала партиями курительную смесь для сбыта. Он ФИО14 наркотик не продавал, не изготавливал наркотик. С ФИО14 в нормальных нейтральных отношениях, с той не ругался. Он знает, что ФИО14 многим продавала курительную смесь в г... (т.1 л.д.246-248).

В дополнительных показаниях в качестве ФИО20Н. показал, что ФИО14 сбывала наркотическое средство - курительную смесь в г... многим лицам, а именно: Б.Ю., К.С. и С., К.С.. ФИО10 ездил по поселку г... на мотоцикле и продавал курительную смесь. Он знал, так как с тем общается, несколько раз вместе у него во дворе потребляли курительную смесь, которую приносил ФИО10 Он знал, что за наркотик и деньги отвечала ФИО14 Так как он в дружеских отношениях с ФИО14 и ФИО10, то многие лица в г... просили его дать номер сотового телефона последних для приобретения у тех наркотика. У ФИО10 он наркотик не приобретал, только вместе потребляли, а у ФИО14 приобретал курительную смесь, для личного употребления (т.1 л.д.249-250).

В судебном заседании ФИО20Н. первоначальные показания подтвердил полностью, пояснил, что дополнительные показания не подтверждает, при этом указал, что его допрашивали в период следствия 2 раза, оба раза без адвоката, он подписывал много бумаг, в том числе подписывал чистые листы, указал, что если ранее пояснял, что приобретал у Вилисовой наркотические средства, то значит, так и было, Вилисова помогала ему приобретать наркотическое средство, при этом было оно у нее или она его у кого-либо приобретала, ему неизвестно.

ФИО21Я. в судебном заседании пояснил, что Авраменко и Вилисова проживали в поселке.. , точно адрес не знает, отношения у него с ними были дружеские. Он до заключения под стражу употреблял наркотические средства – курительную смесь, которую называют «ромашка», употреблял путем курения. Было ли ему известно о том, что Авраменко и Вилисова занимаются торговлей наркотических средств, он не помнит, так как прошло много времени, также не помнит, приобретал ли он сам наркотическое средство у Вилисовой. Был ли у него сотовый телефон Вилисовой, он не помнит. Также слышал, что у Авраменко есть прозвище –.. , у него было прозвище –.. .. Он совместно с Авраменко наркотические средства не употреблял. Не видел, как тот употребляет наркотики.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО21Я., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО21Я. показывал, что курительную смесь - наркотическое средство с.. года по настоящее время временами потребляет. Примерно в.. году ФИО14 стала проживать с ФИО10 с которым он познакомился через Вилисову. В это же время он узнал, что ФИО14 стала продавать наркотик - курительную смесь, при каких обстоятельствах, через кого он узнал, не помнит. Так как поселок маленький то все про друг друга знают, такая информация быстро распространяется. У него имелся номер сотового телефона ФИО14, с которой созванивался о приобретении наркотика, был записан в телефонной книжке под именем «...», так как у той девичья фамилия Т.. Примерно в сентябре.. года он позвонил на сотовый телефон ФИО14, договорился с той о приобретении наркотика для личного употребления. Вилисова сказала подходить к ней домой, а именно.. . За один грамм курительной смеси - вещества растительного происхождения,.. рублей. Во дворе данного дома Вилисова ему передала курительную смесь, находящуюся в свертке из фольги. Деньги за наркотик он передавал ей лично, а та ему наркотик, который у нее находился при себе, та никуда не уходила. При таких же обстоятельствах, указанных выше, он у ФИО14 еще около четырех раз приобретал наркотическое средство - курительную смесь. Знал, что ФИО14 сбывает курительную смесь, у той многие приобретали, даже с севера приезжали. (т.1 л.д.242-244).

Оглашенные показания ФИО21Я. подтвердил, указал, что давал такие показания, все рассказывал следователю так, как было, показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

ФИО22С. в судебном заседании показал, что Вилисова его бывшая жена, Авраменко ее сожитель в настоящее время, неприязненных отношений между ними нет. Брак с Вилисовой у них расторгнут, есть общий ребенок, которому.. года, по возможности он видится с ребенком, занимается его воспитанием, с Вилисовой общается только по поводу ребенка. О том, что Авраменко и Вилисова употребляют наркотические средства, он не слышал, об их деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств ему ничего неизвестно.

ФИО23В. в судебном заседании пояснил, что занимается частным извозом, оказывал Авраменко и Вилисовой услуги по их перевозке, один раз возил Авраменко в.. , зачем, он не знает. Со слов следователя знает о причастности Авраменко и Вилисовой к обороту наркотических средств.

ФИО24А. в судебном заседании показал, что является сотрудников … МРО УФСКН России по <адрес>, Авраменко и Вилисова ему знакомы в связи с его служебной деятельностью. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что «дата» проводили ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО14 Пояснил, что основанием для проведения проверочной закупки явилось следующее: «дата» Л. выдал им добровольно наркотическое средство, пояснил, что Авраменко и Вилисова продают наркотические средства, и он приобрел у них. Также пояснил, что Вилисова хранит и развешивает наркотик, у нее хранятся деньги, а Авраменко наркотик развозит. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в рамках оперативной проверки, затем эти материалы переданы следователю, возбуждено уголовное дело. Указал, что был проведен комплекс ОРМ, так как было известно, что Вилисова сбывает наркотические средства совместно с Авраменко, то в отношении них проводилось прослушивание телефонных переговоров и оперативное наблюдение. Перед тем, как материалы проверки передаются следователю, то они ими рассекречиваются, но постановление судьи областного суда они рассекретить не могут, так как не они накладывали гриф секретности, рассекретить какой-либо документ может только тот орган, который присвоил гриф секретности.

ФИО25В. в судебном заседании по обстоятельствам добровольной выдачи Л. «дата» наркотического средства, его пояснений относительно того, где и у кого он приобрел наркотические средства дал показания, аналогичные показаниям ФИО24ФИО46, что Вилисова при проведении осмотра ее жилого помещения «дата» указывала, что занимается сбытом наркотических средств совместно со своим сожителем для обеспечения жизни. Указал, что у Вилисовой также изымались весы, при проведении ОРМ велась видеосъемка, все материалы передавались следователю. В момент проведения обыска у Вилисовой Авраменко дома не было. Указать, от кого поступила оперативная информация о том, что Авраменко и Вилисова занимаются сбытом наркотических средств он не может, так как информация является секретной и не подлежит разглашению.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО25В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых свидетель подробно указывал, как и при каких обстоятельствах «дата» Л.А.М. ему было добровольно выдано наркотическое вещество, указывал свою роль при проведении всех оперативных мероприятий, а также то как они были зафиксированы и что поясняли лица, в отношении которых они проводились (т.1 л.д.130-131).

ФИО25В. оглашенные показания подтвердил, указал, что много времени прошло, в связи с чем забыл часть событий. Также в присутствии свидетеля по ходатайству стороны защиты был оглашен рапорт в томе 1 на л.д.21, составленный свидетелем. На вопросы стороны защиты свидетель пояснил, что у него была оперативная информация о причастности Вилисовой к сбыту наркотических средств, о чем он сообщил Б. как своему руководителю, они должны проверять поступающую информацию, все документы о проведенных ими ОРМ имеются в материалах уголовного дела.

ФИО26С. пояснил, что следователю он показания не давал, к нему приехали домой, спросили, знает ли он номер телефона Авраменко, он сказал, что да, так как Авраменко его одноклассник, что-то оформили, он подписал, что это было, ему было непонятно. Пояснил, что ранее в армии он употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. О том, что Авраменко и Вилисова занимались сбытом наркотических средств ему не известно. Указал, что совместно с Авраменко он как-то и курил наркотическое средство, они пили пиво, после чего покурили, Авраменко достал, предложил покурить, они вместе покурили, откуда у него было наркотическое вещество, он не знает.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО26С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО26С. пояснял, что он с.. года потреблял наркотическое средство - курительную смесь по осень.. года, больше он наркотики не потребляет. В.. году потреблял наркотическое средство - курительную смесь со своим другом ФИО10 ФИО10 проживает с ФИО14 по адресу:.. . Не секрет, все знают, что в г... и Вилисова, и Авраменко продают курительную смесь. У Вилисовой и Авраменко он наркотик не приобретал. Примерно осенью.. года он стал реже общаться с ФИО10, так как тот стал продавать курительную смесь. ФИО10 ему наркотик не продавал. В.. году он потреблял совместно с ФИО10 неоднократно, при разных обстоятельствах, или пиво пили, или на дискотеке. Деньги он никогда ФИО10 не передавал за курительную смесь (т.2 л.д.24-25).

Оглашенные показания ФИО26С. подтвердил не в полном объеме, указал, что курил с Авраменко только 1 раз, протокол подписал не читая, он у Авраменко наркотические средства не покупал, ему неизвестно, чтобы Авраменко продавал наркотики, так как сам он этого не видел, только слышал от кого-то, что он продавал. Также указал, что дал такие показания, так как на него было оказано давление, он боялся, что в отношении него будет возбуждено уголовное дело, однако никуда не обращался, не сообщал об этом, заявлений на действия сотрудников УФСКН не писал.

ФИО27Р. в судебном заседании пояснил, что о том, что Авраменко и Вилисова продавали наркотические средства ему неизвестно, он сам у них не приобретал, наркотические средства не употреблял, к нему приезжали сотрудники госнаркоконтроля, он им объяснил, что делал у Авраменко и Вилисовой ремонт, поэтому очень часто им звонил. Читал протокол своего допроса, там было написано все так, как он говорил, потом с Вилисовой встречался до сентября.. года, она спрашивала, приезжали ли к нему сотрудники УФСКН, он сказал, что да, рассказал, что им говорил, она ему сказала, что в уголовном деле совсем другие его показания.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО27Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО27Р. показывал, что он с.. года по настоящее время временами потребляет наркотическое средство - курительную смесь. Приобретал для личного употребления у ФИО14 и ФИО10 с осени.. года. С ФИО14 и ФИО10 общался только по приобретению наркотика - курительной смеси. Осенью.. года он узнал, что ФИО14 и ФИО10 продают курительную смесь. Поселок маленький, все друг друга знают, ничего не скроешь, что происходит в поселке, все сразу узнают. В это время он на улице встретил ФИО10, который сказал ему, что если нужна «курёха» - (курительная смесь), то можно обращаться, при этом дал ему свой и ФИО14 номер сотового телефона. Так как продажу наркотика контролировала ФИО14, то всегда сначала предварительно звонил ей –Вилисовой, договаривался о приобретении курительной смеси, по цене за один грамм -.. рублей,.. грамма -.. рублей. ФИО14 ему говорила, что подойдет ФИО10 Встреча обычно проходила у ДК, ФИО10 подъезжал на своем мотоцикле красного цвета. Он передавал ФИО10 деньги, а тот сверток с веществом - курительной смесью. Сверток был из фольги. Наркотик у ФИО10 всегда был при нем, не было такого, чтоб тот подъезжал, брал деньги, уезжал и привозил наркотик. В связи с этим при вышеуказанных обстоятельствах он приобретал для личного употребления у ФИО14 и ФИО10 курительную смесь в сентябре.. года около двух раз, потом в марте.. года около трех раз. Он знает, что Вилисова и Авраменко многим продают в поселке курительную смесь (т2 л.д.26-27).

Оглашенные показания ФИО27Р. не подтвердил, указал, что он такие показания не давал. При этом свидетель пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, на чистых листах он не расписывался, расписывался только в протоколе, где было написано то, что он говорил, так как он читал протокол. Пояснил, что в день, когда его допрашивали, он был пьян, но несмотря на состояние алкогольного опьянения не могло быть такого, что он не помнил бы, что говорил.

ФИО28А. в судебном заседании пояснила, что ее допрашивали на следствии, о том, чтобы Авраменко и Вилисова торговали наркотиками, она не знала, такого не слышала, узнала об этом только от следователя. О том, что Авраменко употребляет наркотические средства, она не знала. Она проживала с П., у них двое детей, он наркотические средства не употребляет. О деятельности Авраменко и Вилисовой о приобретении, торговле, употреблении наркотических средств ей ничего не известно.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО28А., данные ей в ходе предварительного следствия.

Так ФИО28А. показывала, что она наркотические средства не потребляет и не потребляла. Ранее сожительствовала с П., сейчас не проживают. Ранее она замечала, что тот потребляет «куреху» - наркотик курительную смесь, как называют «Ромахой». После освобождения из мест лишения свободы она вместе с П. жили в г... , где ей знакомый при встрече сказал, что ФИО14 и ФИО10 стали продавать курительную смесь. В ноябре.. года она вместе с П.М., и детьми переехали жить в г... по ул... ,.. . С этого времени она с П.М. стали общаться с ФИО14 и Авраменко, стали подругами, ходили к друг другу в гости. Примерно в конце ноября, в начале декабря.. года ей сама лично ФИО14 сказала, что вместе с ФИО10 стали продавать наркотик - курительную смесь. При этом та объяснила, что она (Вилисова) не работает, ФИО10 не работает, а жить на что - то надо. Потом ФИО14 вообще не скрывала, что продает наркотики, когда она находилась в квартире у ФИО14 и ФИО10 по адресу.. , ФИО14 на телефон кто - то звонил, та уходила в комнату, выходила на улицу, возвращалась, у той в руках были деньги, она сразу же поняла, что деньги от продажи курительной смеси. После чего П.М. стал у ФИО14 приобретать данный наркотик за.. грамм -.. рублей, как для своего личного употребления, так и того просили приобрести знакомые. П.М. приобретал курительную смесь у ФИО14 и ФИО10 неоднократно. ФИО29 звонил со своего номера сотового телефона №.., а если не мог дозвониться, то просил ее. Она звонила со своего сотового телефона на номер №.., который записан у нее в телефонной книжке под именем «..». С декабря.. года и по задержание ФИО14 она вместе с П.М. неоднократно приобретали у ФИО14 и Авраменко курительную смесь. Даты она не помнит. Упаковка была фольга пищевая серебристого цвета. Она знает, что ФИО10 на мотоцикле ездит, продает курительную смесь.

Также свидетелю были представлены фонограммы телефонных переговоров, по которым она поясняла, что это она разговаривает с Вилисовой, голос Вилисовой узнала по интонации, тембру голоса, характерным выражениям. Разговаривала ранее с той неоднократно. В ходе этих разговоров они обсуждали следующие темы: что ей знакомый парень «..» - Б.Ю., житель г... , делает ремонт, при этом сказала, что за работу с тем расплатиться «куришкой», то есть наркотиком курительной смесью, она звонит ФИО14, просит продать четыре по одному, это значит четыре свертка с наркотиком - курительной смесью по одному грамму на сумму.. рублей, приобрела для П.М., а для кого тот взял, она не знает, может себе. В этом разговоре ФИО14 ее спросила, не местному ли она берет курительную смесь, она ответила, что нет. После разговора она пришла к ФИО14 домой, где та ей продала четыре свертка с наркотическим средством - курительной смесью, она передала П.М. В ходе другого разговора ФИО14 рассказала, что ФИО10 не прекращает потреблять наркотики, может спокойно взять наркотик из квартиры и уйти. Она, продолжая разговор с ФИО14, сообщила, что унюхала из туалета запах курительной смеси, которую курил П.М., те свертки с курительной смесью, которые она приобрела у той накануне. Она еще сказала П.М., что вызовет полицию, на что тот ей ответил, мол, вызывай. Она испугалась, что наркотик у них в квартире изымут, и П.М. скажет, что наркотик продает ФИО14, она не стала вызывать полицию, чтобы ее (ФИО14) не сдать. В этом разговоре ФИО14 ей сама призналась, что та продает наркотики - курительную смесь. При этом ФИО14 ей говорила, что всех не пересадят, кто торгует. Пока люди курят, будет идти торговля, что она (ФИО14) будет возить за отдельную денежку наркотик из г... . Также в ходе разговора ФИО14, рассказала ей как все началось, имея ввиду продажу наркотика. А именно, как она (ФИО14) и ФИО10 начали продавать наркотики, сначала ФИО10 продал раз курительную смесь, деньги отдал ей, а потом стали вместе продавать наркотик. Со слов ФИО14 она знает, что к тем за приобретением наркотика обращался парень по кличке «..», К. братья, и другие. С ФИО14 она в дружеских отношениях, подруги. С той она не ругалась, она той ничего не должна. Оговаривать ФИО14 и ФИО10 у нее нет умысла (т.2 л.д.35-39).

Оглашенные показания ФИО28А. не подтвердила, указала, что в связи с этими показаниями писала жалобу прокурору г... , так как половина, изложенная в ее показаниях, неправда, а еще сотрудники УФСКН заставили ее давать показания, оказывали на нее давление, указала, что фонограмму ей слушать не давали, протокол она не читала, ей его прочитать не дали. Она поставила подпись в протоколе, чтобы сотрудники быстрее ушли.

ФИО30В. в судебном заседании показал, что он наркотические средства не употребляет, ранее употреблял, но сейчас уже более года не употребляет. Ему неизвестно употреблял ли наркотики Авраменко. Он у него наркотические средства не приобретал. О том, что Авраменко торгует наркотиками он слышал от Б., который приехал к нему, когда его допрашивали в качестве свидетеля в августе – сентябре.. года. Его допрашивали в автомобиле, где были водитель, Б. и женщина. Он был в состоянии алкогольного опьянения, они что-то писали, что – он не читал, везде поставил свои подписи, что было написано в протоколе, ему неизвестно. О деятельности Авраменко и Вилисовой о реализации наркотических средств ходили слухи, что они что-то продают, но он сам у них ничего не приобретал.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО30В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО30В. показывал, что он с.. года по настоящее время употребляет наркотическое средство - курительную смесь. Приобретает для личного употребления. С ФИО10 по кличке «..» он познакомился через Ш.И., с которым он знаком давно. Осенью.. года он узнал, что ФИО10 и ФИО14 продают курительную смесь. Потом встретил самого ФИО10, тот сам ему предложить приобретать курительную смесь за.. грамм -.. рублей. ФИО10 познакомил его с ФИО14, с которой тот сожительствует с.. года по настоящее время по адресу:.. . Он приобретал наркотик у ФИО10, предварительно всегда звонил тому на сотовый телефон №.., записан у него в телефонной книжке под именем «..» со своего номера сотового телефона.. . Наркотик - вещество растительного происхождения, находилось в свертке из фольги пищевой. Встреча по поводу приобретения курительной смеси с ФИО10 всегда происходила в разных местах. Часто во дворе их дома, ФИО10 передавал ему свертки с наркотиком, он деньги. Деньги за приобретение наркотика он лично передавал ФИО10 в руки. С осени.. года он наркотик приобретал у ФИО10 около десяти раз, а также в январе, феврале и в марте.. года, даты не помнит, он также приобретал более десяти раз. Обычно приобретал наркотик курительную смесь по одному, два грамма для личного употребления. Последний раз приобрел наркотик у ФИО10 и ФИО14 «дата» до их задержания, так как ФИО10 не брал трубку, то он позвонил Вилисовой, приобрел наркотическое средство у нее по месту жительства. После «дата», дату не помнит, он встретил ФИО10, который ему сказал, что к ним домой зашли сотрудники наркоконтроля, изъяли наркотик дома. Примерно через неделю, две, дату не помнит, он встретил на.. ФИО10, где у того приобрел наркотик - курительную смесь за.. рублей. Он еще спросил у ФИО10: «Ты же уже завязал на счет продажи?», тот промолчал. ФИО10 ему сказал, что если к нему подъедут сотрудники наркоконтроля, мол ничего не знаешь, что продавали ему наркотик (т.2 л.д.44-46).

Оглашенные показания ФИО30В. не подтвердил, указал, что во время допроса находился в состоянии алкогольного опьянения, половину из того, что написано, он сказать не мог, так как не помнит такого.

ФИО31С. в судебном заседании пояснил, что наркотические средства он не употребляет и не употреблял, о том, чтобы Авраменко и Вилисова продавали наркотические средства в.. , ему неизвестно, сам у них ничего не приобретал. На следствии показания не давал, только расписывался. По обстоятельствам его допроса пояснил, что его посадили в автомобиль, начали его запугивать, женщина все за него написала, ему пришлось подписать. То, что она написала, он не читал, только поставил подписи. Его запугивали, допрашивали без мамы, потом к ней приехали, она расписалась в протоколе.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО31С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО31С. показывал, что он стал потреблять наркотическое средство - курительную смесь с.. года. Сейчас он наркотики не потребляет. С ФИО14 и ее сожителем ФИО10 по кличке «..» знаком с.. года. При каких обстоятельствах с теми познакомился, он уже не помнит. В это же время он встретил ФИО14, которая сказала ему, что если нужна «курёха» - курительная смеси, можно обращаться к ней, при этом дала ему номер сотового телефона, наизусть не помнит, был ранее записан у него в телефонной книжке под именем «..». Сначала той звонил, договаривался о приобретении наркотика, а когда потерял телефон, то стал приходить к ФИО14 домой по адресу.. . Передавала наркотик ему только ФИО14, во дворе дома. Он знал, что ФИО10 - «..» ездит на мотоцикле красного цвета и продает наркотик. У ФИО10 он курительную смесь не приобретал. В.. году он приобретал у ФИО14 наркотическое средство курительную смесь около десяти раз, в.. году около пяти раз, даты, месяцы он не помнит (т.2 л.д.29-33).

Оглашенные показания ФИО31С. не подтвердил, указал, что в протоколе допроса стоят его подписи и подписи его мамы, но показания неверные, он наркотики не употреблял и не употребляет, настаивал на изложенных выше обстоятельствах его допроса.

ФИО32Д. в судебном заседании показала, что слышала о том, что Авраменко и Вилисова занимаются продажей курительной смеси, но сама при этом не присутствовала, от кого ей стало известно и когда, не помнит, так как это было давно. Она сама курительную смесь не употребляла и не употребляет. Указала, что расписалась в пустом бланке, следователь ее устно допросила, попросила поставить подпись, числа не было поставлено, попросили ее также написать фразу «с моих слов записано верно…».

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО32Д., данные ей в ходе предварительного следствия.

Так ФИО32Д. показывала, что она с.. года потребляла наркотическое средство курительную смесь, путем курения, сейчас наркотики не потребляет. Примерно в конце февраля.. года она познакомилась с В.И. в г... , там она с подружкой отдыхала, так стала сожительствовать с этого времени с В.. В апреле.. года В.И. был задержан по факту сбыта наркотического средства. С ФИО14 она познакомилась примерно в мае.. года, познакомил В.И., с которым Вилисова ранее проживала по соседству. С начала осени.. года она узнала, что ФИО14 вместе с ФИО10 стали продавать курительную смесь, подтвердил еще ФИО33 ФИО10 приходил к В. домой, те совместно потребляли курительную смесь. После того как В.И. задержали за сбыт наркотика, тот больше наркотики никому не продавал, а сам приобретал у ФИО34 ФИО14 в нормальных приятельских отношениях, не раз приходила к той в квартиру по адресу:.. . Когда она находилась у ФИО14 в квартире, то к той на сотовый телефон неоднократно звонили, та спрашивала: «Сколько?» или «Много надо?», после чего открывала антресоль, брала что - то и выходила во двор. Потом через минуты две заходила, в антресоль клала деньги. Она еще раз утверждалась, что ФИО14 продает курительную смесь. Один раз, когда именно не помнит, находясь у ФИО14 в гостях, та ей сказала, чтобы она пришла позже, так как ей сейчас должны привезти, под этим она сразу поняла, что партию наркотика для продажи. Знает, что ФИО10 ездил по поселку на мотоцикле, продавал многим курительную смесь. Поселок маленький все друг друга знают, кто, чем занимается. Примерно в феврале … года она была в гостях у ФИО14, в это время ей (Вилисовой) кто - то позвонил, после чего Вилисова сказала, что сейчас придет В., ему нужно, мол, отдать «один» то есть «куреху». ФИО47 она не знает, но живет тот в г... . По разговору с ФИО14 она поняла, что тот приходит к ФИО14 и Авраменко и приобретает наркотик (т.2 л.д.3-5).

Оглашенные показания ФИО32Д. не подтвердила, настаивала на том, что подписала чистый протокол, ей сказали, что ее показания запишут без нее, она подписала, чтобы от нее отстали.

ФИО35Р. в судебном заседании пояснил, что ему ничего неизвестно о том, занимались ли Авраменко и Вилисова сбытом наркотических средств, он этим не интересовался, сам он наркотические средства не употребляет. Б. ему знаком, он его видел давно, употреблял наркотические средства совместно с Б., но наркотики приобретал Б., у кого, ему неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО35Р., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО35Р. показывал, что он потребляет наркотическое средство - курительную смесь с лета.. года, эпизодически. Примерно осенью.. года он узнал через своего друга Б.Ю., что ФИО10- «..» и ФИО14 продают курительную смесь. Б.Ю. и познакомил его с ними. ФИО14 назначила цену.. рублей за один сверток с наркотиком курительной смесью. Осенью.. года он вместе с Б.Ю. приобретали наркотическое средство курительную смесь у ФИО10 и ФИО14 примерно около пяти раз до конца декабря.. года, даты не помнит. Звонили на сотовый телефон ФИО14, номер наизусть не помнит, был записан в телефонной книжке под имением «..». С ФИО10 они встречались на улице, тот ездил на своем мотоцикле красного цвета. Если у ФИО10 при себе не было, то он говорил подойти к.. , там точно есть. В квартире по адресу.. , к ФИО14 заходил Б.Ю., приобретал курительную смесь, на деньги, которые собирали вместе. Он знает, что ФИО10 и ФИО14 многим в г... продают курительную смесь. В.. году зимой он также с Б.Ю. приобретали для личного употребления, даты не помнит. Когда ФИО14 продавала из квартиры, то никуда не уходила из квартиры, наркотик был всегда при ней (т.2 л.д.22-23).

Оглашенные показания ФИО35Р. подтвердил, указал, что это его показания, уже не помнит, что говорил, так как прошло много времени.

ФИО36В. в судебном заседании пояснил, что его допрашивали на следствии, но что он говорил, он уже не помнит. О том, что Авраменко и Вилисова занимались реализацией наркотических средств, он слышал, сам он наркотические средства не употребляет, пробовал около 2 раз, один раз приобретал наркотическое средство у Авраменко и Вилисовой, когда, он уже не помнит. О том, употребляет ли его брат наркотические средства, ему неизвестно.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО36В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО36В. показал, что он потребляет наркотическое средство - курительную смесь с осени.. года. Приобретал наркотическое средство у ФИО14 и ФИО10 по адресу.. , с которыми он знаком со школы, в одном поселке проживают. Весной.. года он узнал, что ФИО14 (девичья фамилия Т.) и ФИО10 продают курительную смесь. Осенью.. года, дату точно не помнит, он встретил на улице ФИО14, в ходе разговора та ему сказала, что есть «курёха», если что можно обращаться. У него был номер сотового телефона ФИО14 -.. записан в телефонной книжке под именем «..», на который он предварительно звонил и договаривался с последней о приобретении наркотика о количестве и сумме. В декабре.. года приобретал у ФИО14 и ФИО10 около трех раз, в январе и феврале.. года. Он звонил на сотовый Вилисовой, с которой договаривался о количестве и цене, встрече, при этом она спрашивала, где он находится, чтобы на то место подъехал ФИО10 На мотоцикле красного цвета Авраменко подъезжал к его дому, передавал наркотик, он деньги. Наркотик - курительная смесь находилась в упаковке фольгированной. Он знает, что ФИО10 ездит на мотоцикле по.. и продает курительную смесь, но предварительно нужно всегда звонить ФИО14 Не было такого, чтобы Вилисова или Авраменко брали деньги, уезжали, потом привозили наркотик, у тех при себе всегда была курительная смесь. Также периодически данный наркотик у ФИО14 и ФИО10 приобретал его родной брат К.С. (т.2 л.д.12-13).

Оглашенные показания ФИО36В. подтвердил, уточнил, что брат может быть и приобретал наркотики у Авраменко и Вилисовой, он об этом не знает, в остальном все записанное в его показаниях правда.

ФИО37С. в судебном заседании показал, что ему ничего неизвестно о реализации Авраменко и Вилисовой наркотических средств, он сам наркотические средства употреблял в.. -.. годах, однако у Вилисовой наркотики не приобретал, у Авраменко приобретал, но тот ему сказал, что наркотик не его. В тот раз, когда приобретал, он встретился с Авраменко у магазина «..», после чего Авраменко куда-то уехал, затем привез ему наркотик, это было весной.. года, он у него приобрел.. грамм курительной смеси за.. рублей. Авраменко ему пояснял, что наркотическое средство не его, но у него есть возможность его взять, в.. году наркотики у Авраменко он не приобретал. Указал, что читал показания, которые давал следователю, везде расписался, у него никаких замечаний не было.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО37С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так ФИО37С. показал, что он потребляет наркотическое средство - курительную смесь с.. года периодически. Сейчас он наркотики не потребляет. Ранее приобретал курительную смесь у ФИО10 по кличке «..». Осенью.. года он узнал от знакомых, что ФИО14 и ФИО10 продают курительную смесь - наркотическое средство лицам, потребляющие наркотики. Осенью.. года он у магазина «..» в г... встретил ФИО10, тот подъехал на мотоцикле красного цвета. Зная, что те продают наркотик, спросил у ФИО10, можно ли обратиться к тем за приобретением «курехи», на, что ФИО10 ответил, что можно. Номер дал своего сотового телефона, сейчас наизусть не помнит, был записан у него в телефонной книжке под именем «..». В связи с этим он стал периодически звонить ФИО10, договариваться о приобретении наркотика - курительной смеси. ФИО10 сам подъезжал к месту встречи, где он находился. Приобретал по одному свертку –.. грамм за.. рублей. Упаковка была фольга пищевая. В ходе разговора ему ФИО10 говорил, что продает ФИО14, а он (Авраменко) развозит наркотик, он деньги передает Вилисовой. Он с ФИО14 не общается, у той наркотик не приобретал, приобретал у ФИО10, те же вместе живут. (т.2 л.д.41-42).

Оглашенные показания ФИО37С. частично подтвердил, указав, что, когда он приобретал у Авраменко наркотик, тот взял деньги, уехал, потом привез наркотик, наркотики у Вилисовой не приобретал, у Авраменко приобрел только 1 раз.

В судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в федеральном розыске, были оглашены показания ФИО24Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что он потребляет наркотическое средство курительную смесь с.. года по настоящее время, временами. В это время он узнал, от кого он не помнит, что у ФИО14 можно приобрести курительную смесь. С той он знаком давно, в одном поселке проживают. С ФИО14 в дружеских отношениях, общается как за приобретением наркотика курительной смеси, так он оказывал той помощь в ремонте квартиры. У него имелся номер сотового телефона ФИО14 – …, записан в телефонной книжке под именем «..», так как девичья фамилия у той ФИО38.. года он на улице встретил ФИО14, та ему сказала, что, если нужна «курёха», можно обращаться. В это время он проживал с Б.Е., которая также как и он потребляет курительную смесь. Он звонил ФИО14 на сотовый телефон по приобретению наркотика как со своего абонентского номера телефона -.. , так и с Б.Е. -.. , которая также звонила ФИО14 по факту приобретения курительной смеси. У ФИО14 он приобретал наркотик как за деньги, за.. грамм курительной смеси -.. рублей, так и за электроды одну пачку за.. грамм курительной смеси, это было в марте.. года, дату точно не помнит. Также в марте.. года он делал ремонт печки в квартире ФИО14 по адресу.. , за работу ФИО14 сама лично давала курительную смесь. Приобретал еще в.. году с лета по осень.. года около 20 раз, было, что приобретал в день по два раза. Обычно он приобретал курительную смесь по.. грамма за.. рублей, которую употреблял вместе с ФИО39 с ФИО14, происходила во дворе дома.. , где ФИО14 проживает вместе с ФИО10 с весны.. года по настоящее время. Он всегда предварительно созванивался с Вилисовой по телефону, договаривался о количестве, цене наркотика. Приходил во двор ее дома, Вилисова продавала ему сверток из пищевой фольги внутри с наркотическим средством - курительной смесью, а он той передавал деньги. Он знал, что вместе с ФИО14 продавал наркотик многим ФИО10, который развозил на мотоцикле. Ему наркотик ФИО10 лично не продавал, передавал ли он (Авраменко) наркотик Б.Е., он не знает (т.2 л.д. 18-20).

В судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью установить местонахождение, были оглашены показания ФИО19В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что он употребляет наркотическое средство - курительную смесь с января.. года по настоящее время, временами. Приобретал для личного употребления у ФИО14 и ФИО10. году он уезжал на работу вахтовым методом, а когда вернулся, то ему брат сказал, что ФИО14 и ФИО10 стали продавать курительную смесь. В январе.. года он употребил наркотическое средство курительную смесь путем курения, его угостил брат. Потом уже стал сам приобретать у ФИО14 и ФИО10 наркотик для личного употребления. У него имелся номер сотового телефона ФИО14 -.. записан в телефонной книжке под именем «..», так как девичья фамилия у ФИО14 -.. . У ФИО10 кличка «..», с ним ФИО14 проживает с.. года по адресу:.. . В связи с этим с января.. года по апрель.. года около двух раз он по предварительной договоренности приобретал у ФИО14 и ФИО10 наркотическое средство - курительную смесь. Упаковкой, в которой находился наркотик, была фольга. ФИО14 и ФИО10 многим продавали в г... курительную смесь. Он часто потреблял наркотическое средство курительную смесь у своего хорошего знакомого – В.И., по кличке «..», тот тоже приобретал наркотик у ФИО14 и ФИО10 (т.2 л.д.8-10).

ФИО24А. показала, что Вилисову знает с 90-х годов. О том употребляет ли Араменко наркотические средства ей не известно, так как она с ним близко не общалась. Не знает о том, чтобы Вилисова употребляла наркотические средства, никогда такого не видела. Вилисова не торговала наркотиками, но такие слухи ходили. Пояснила, что до нее дошли слухи, что Авраменко и Вилисова торгуют наркотическими средствами – курительными смесями, она сразу, примерно через 1-2 дня после этого поговорила с Т., та отрицала свою причастность, разговор был примерно в конце декабря.. года – в январе.. года. Сообщила, что о причастности Авраменко и Вилисовой к торговле наркотиками узнала от своего начальника на работе – А.В.Я., также слышала такую информацию от других своих знакомых, так как об этом говорил каждый второй.

ФИО40А. в судебном заседании пояснила, что Авраменко ее сын, характеризует его положительно, он проживает с Вилисовой около 2, 5 лет, проживают в своей квартире, от нее отдельно, там же они проживали и в.. году. О том употребляет ли Вилисова наркотические средства – ей не известно. О возбуждении уголовного дела в отношении сына ей стало известно от Вилисовой, когда выяснилось, что у той были обнаружены наркотические средства. Как и когда у Вилисовой были изъяты наркотики, она не знает, не вдавалась в подробности, сын ей не рассказывал, что и как произошло, давала сыну и Вилисовой деньги на адвоката в размере.. рублей, которые они ей потом вернули.

В судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель, заявленный стороной обвинения.

Так, свидетель Щ.И.Г. суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО14 Пояснила, что все свидетели, указанные в списке, приложенном к обвинительному заключению, были ею допрошены, с ее стороны каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Все свидетели до начала допроса были ознакомлены с правами, о чем расписались в протоколе, после чего были допрошены, что-либо придумать за свидетелей или дописать в протоколах допроса она не могла, каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не было, после проведения допроса все свидетели читали свои показания, ставили везде подписи, собственноручно писали, что с их слов записано верно, что они дают показания в адекватном состоянии, добровольно, без принуждения. По обстоятельствам допроса ФИО28А. пояснила, что она ее допросила, допрос проводили дома у свидетеля, что отражено в протоколе, дала прослушать фонограмму, П. под протокол рассказала, о чем она разговаривает с Вилисовой на прослушиваемой записи. При этом П. указывала что Вилисова ей напрямую сказала, что сбывает наркотические средства. Все показания свидетеля были ею занесены в протокол, который П. прочла и подписала, сама написала фразу «с моих слов записано верно...». Перед тем как пройти в квартиру к П. она спросила у той разрешения, та ей разрешила. О том, что П. писала на нее жалобу, ей ничего не известно. Пояснила, что Вилисова добровольно писала явку с повинной, вину в совершенном преступлении полностью признавала первоначально, затем перестала признавать вину, когда у нее появился защитник по соглашению. Авраменко явку с повинной не писал. Указала, что в период следствия Вилисова ездила к свидетелям, которых она допрашивала, и просила изменить показания, так как почти все свидетели употребляют наркотические средства, являются зависимыми лицами, то они бояться Вилисову, что она им впоследствии не продаст наркотики.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т.Р.В., не явившейся в судебное заседание, в которых она показала, что, ознакомившись со ст. 51 Конституции РФ, давать показания против своей дочери ФИО14 отказалась (т.2 л.д.51-52).

В судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью свидетеля З.И.И. были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он показал, что употребляют ли наркотики ФИО14 и ФИО10, он не знает. В квартире, каких - либо наркотиков не видел. «дата» его в квартире не было, а когда вечером пришел, ему никто ничего не объяснил, что происходит, просто сказали, что приходили сотрудники наркоконтроля что - то искали, изъяли, а что, не говорили. О том, что ФИО14 и ФИО10 продают какие - либо наркотики, он не знал и не знает (т.2 л.д.53-54).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель А.В.Я. показал, что о том, что Т.(Вилисова) занимается торговлей наркотическими средствами он не знал и не говорил. О том, продавала ли когда-либо Т.(Вилисова) наркотики, употребляла ли сама, он ничего пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО19В.Ю. по обстоятельствам допроса его племянника К.С.О. пояснил, что это было в конце мая.. года, племяннику позвонили, он сказал, что сейчас приедет госнаркоконтроль, они находились в доме по ул... ,.. . Подъехали мужчина и женщина, посадили его племянника в автомобиль, в машине с ним о чем-то разговаривали, о чем, он не слышал, составляли ли протокол, он не видел. Затем племянник вышел из машины, сотрудники УФСКН уехали. Говорил ли ему племянник о том, что сотрудники что-то составляли, он не помнит, ему ни о чем не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО25И. показал, что ему знаком С., он его хорошо знает, так как тот живет в одном доме с его бабушкой, он не употребляет наркотические средства, он видел С. почти каждый день, тот ему никогда не рассказывал, что употребляет наркотические средства. Он сам не употреблял и не употребляет наркотические средства. С. рассказывал ему обстоятельства его допроса, указывал, что ничего такого следователю не говорил. При этом С. почти всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что ранее состоял в браке с П.В.А., у них есть общие дети, в настоящее время они разведены.

По данному эпизоду судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

В рапорте сотрудника УФСКН по <адрес> обнаружены признаки преступления, по факту сбыта «дата» около.. часов молодым парнем по имени В. у дома №.. ул... , г... вещества растительного происхождения, находящегося в свертке из фольги Л.А.М., которое в.. часов Л.А.М. добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля (т.1 л. 16).

Согласно акту добровольной выдачи от «дата», Л.А.М. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, содержащий вещество растительного происхождения темного цвета, пояснив, что это наркотик (курительная смесь), которую он приобрел у парня по имени В. в г... за.. рублей, а перед этим «дата» созванивался с Т. по номеру сотового телефона №.. и договаривался о приобретении (т.1 л.д.23-24).

Согласно справке об исследовании №.. от «дата» и заключению эксперта №.. от «дата» добровольно выданное Л.А.М. «дата» вещество является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство …. Масса наркотического средства составила.. грамма (т. 1 л.д.29-31, л.д.80-83).

Изъятое наркотическое вещество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «..» в корпусе черного цвета и сим-карта сотового оператора «..», принадлежащие ФИО14, в списке контактов имеются номера телефонов, принадлежащие Б.Ю.В., П.В.А., ФИО10, В.И.Н., К.С.О., К.Я.Я., В.О.Д., П.М., Х.А., С.А.Р., С.А., О.А.В. (т.1 л.д.178-181). Указанный сотовый телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.182,183).

Из детализации состоявшихся соединений абонентского номера.. , находящегося в пользовании у ФИО14, следует, что «дата» на ее телефонный номер зафиксирован телефонный звонок с абонентского номера.. , принадлежащего Л.А.М. около.. часов. Также из данной детализации усматривается, что в период с «дата» по «дата» ФИО14 неоднократно созванивалась с П.М., П.В., Б.Ю., К.С. О., С.А., Ц.И.Р., Л.А.М., а также в период с «дата» по «дата» с более десяти раз на номер сотового телефона.. , принадлежащего ФИО10, звонили – Ш.А., К.А., Е.Г., Ш.И., Л.А. (т. 1 л.д. 188-211).

Согласно исследованном протоколу осмотра предметов, а именно компакт диска CD -R регистрационный номер.. с от «дата» с записью фонограммы телефонных переговоров с абонентским номером.. , находившегося в пользовании ФИО14, зафиксировано, что ФИО14 общается с активными потребителями наркотических средств, в том числе и с Л.А.М. В ходе разговоров собеседники договариваются о встрече, определяют место встречи и время, называют количество наркотика в зависимости от имеющихся денежных сумм, при этом называют шифрованные выражения, а именно «пятерка» - вес наркотика, «куришка» - курительная смесь, «касарь» - денежные средства в размере.. рублей, «..» - часть вещества курительной смеси, «полочка» - … грамма вещества наркотика (курительной смеси), «Ромаха» - наркотическое средство (курительная смесь) смешанная с аптечной ромашкой или чаем (т.1, л. д. 216-233), указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 234).

….

Также, согласно протоколу предъявления лица для опознания, Л.А.М. опознал ФИО10, который «дата» продал ему наркотическое средство курительную смесь по адресу:.. , а предварительно звонил и доваривался о приобретении наркотика с ФИО14 Опознал ФИО10, по волосам, круглому лицу, с тем ранее общался, неоднократно видел (т.1 л.д.143-144).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО10 и ФИО14 по данному эпизоду доказана полностью.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми своей причастности к сбыту наркотических средств, суд считает, что их вина установлена показаниями ФИО18М., из которых следует, что «дата» наркотическое средство он приобрел именно у ФИО10, предварительно договорившись с ФИО14 о приобретении, что также подтверждается детализацией телефонных переговоров. Об этом также сообщили свидетели, являющиеся оперативными сотрудниками, Б.А.А., П.М.В., которым Л.А.М. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания ФИО18, Б., П., поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, суд с доверием относится к показаниям ФИО21Я., В.И.Н., К.А.В., Б.А.А., данным ими в судебном заседании, показаниям ФИО32Д., К.С.В., К.С.О., Б.Ю., Ш., С.А.Р., Б.И.С., П.В.А., Е.Г., Ш., Ц., данным ими в ходе предварительного следствия, и кладет показания указанных свидетелей в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и согласуются с показаниями ФИО18, Б., П., ничем не опровергнуты.

Таким образом, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО10, ФИО14 в сбыте наркотического средства Л.А.М. «дата».

К показаниям подсудимых ФИО10, ФИО14 о том, что они не сбывали наркотические средства Л.А.М. «дата», суд относится критически. Данная позиция подсудимых является проявлением избранной ими защитной линией поведения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. При этом представленный подсудимым ФИО10 билет на автобус на «дата» не может полностью исключить, что ФИО10 мог находится в г... «дата» в вечернее время.

Напротив, к показаниям ФИО32Д., К.С.О., Ш., С. А.Р., Б.И.С., П.В.А., Е.Г., Ш., данным ими в судебном заседании, подтверждающих, что ФИО10 и ФИО14 сбытом наркотических средств не занимались, им об этом ничего неизвестно, суд относится критически, поскольку их показания в этой части полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, положенными судом в основу приговора. Кроме того, суд отмечает, что дача В.О.Д., К.С.О., Ш., С.А.Р., Б.И.С., П.В.А., Е.Г., Ш., Ц. подобных показаний является ничем иным как попыткой оказать содействие ФИО10 и ФИО14 в силу сложившихся между ними дружеских отношений, и помочь избежать уголовной ответственности за совершенные преступления путем дискредитации показаний сотрудников полиции и Л.А.М., указаний на нарушения при проведении их допросов, на оказание давления со стороны сотрудников полиции, так как указанные факты ничем не подтверждаются, являются надуманными, допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.И.Г. их не подтвердила. В судебном заседании не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что такое воздействие осуществлялось. С какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции свидетели до настоящего времени не обращались. По жалобе ФИО28А. была проведена проверка, по результатам которой никаких нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении ее допроса установлено не было.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО10 и ФИО14 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле на сбыт наркотических средств у подсудимых ФИО10 и ФИО14 свидетельствуют их договоренность о сбыте наркотического средства, как между собой, так и с потребителями, факт сбыта наркотического средства, масса сбытого наркотического средства.

О предварительном сговоре на совершение данного преступления свидетельствуют тщательная подготовка преступления, распределение ролей между соучастниками, согласованность их действий, которое произошло следующим образом: ФИО14 приобрела у неустановленного лица наркотическое средство массой не менее.. грамма, которое хранила при в своей квартире по адресу:.. , с целью последующего сбыта. Действуя согласованно с ФИО10, ФИО14, используя телефонную сотовую связь, «дата» договорившись с Л.А.М., употребляющим наркотическое средство – курительную смесь, о ее продаже ему в размере.. грамма по цене –.. рублей, указала Л.А.М. на необходимость подойти по месту ее жительства по адресу:.. . Придя по указанному адресу, Л.А.М. приобрел наркотическое средство – курительную смесь, в размере.. грамма у ФИО10, действующего по договоренности с ФИО14

Эпизод «дата».

ФИО18М. показал, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, ранее употреблял. Приобретал наркотические средства у Авраменко и Вилисовой. Примерно в марте-апреле.. года, точно сказать не может, было еще холодно, но снег уже таял, выдал наркотическое средство добровольно сотрудникам полиции. Также делал контрольную закупку у Вилисовой. По поводу участия в контрольной закупке указал, что в апреле.. года участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», он согласился участвовать в проведении ОРМ добровольно. Его забрали из дома сотрудники УФСКН, приехали в поселок.. , он созвонился с Вилисовой, договорился о приобретении курительной смеси, она согласилась ему продать.. грамма, сказала подойти к ней домой. Он зашел к ней в дом, в коридоре, который расположен на улице, она передала ему наркотическое средство, а он ей передал.. рублей, которую ему дали сотрудники УФСКН. Далее он выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. Это была наркотическая смесь на основе чая, упакована была в серебристую оболочку. Он не сомневался, что это курительная смесь, так как ранее приобретал ее у Вилисовой и Авраменко. После оформления всех документов его отправили домой. Пояснил, что он со своего телефона звонил Вилисовой 2 раза, при этом дозвонился он до нее только со 2-го или 3-го раза. На вопрос защитника, почему у Вилисовой было 40 пропущенных звонков от него пояснить не смог, предположил, что это звонки не за 1 день.

ФИО24А. в судебном заседании показал, что является сотрудником.. МРО УФСКН России по <адрес>, Авраменко и Вилисова ему знакомы в связи с его служебной деятельностью. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что «дата» проводили ОРМ «Проверочная закупка», Л. закупал наркотическое средство у Вилисовой. Л. был досмотрен, ему выдали.. рублей, он прошел по месту жительства Вилисовой – по ул... ,.. -... После того, как Л. вернулся и выдал приобретенное наркотическое вещество, то возникла необходимость в проведении обследования жилого помещения Вилисовой, которое проводилось на основании постановления судьи.. областного суда, у нее в доме были обнаружены наркотические средства и деньги, в том числе.. рублей, которая была выдана Л.. Вилисова сказала, что обнаруженные наркотические средства принадлежат ей, не отрицала, что сбыла наркотическое средство Л.. Наркотик находился в пластмассовом контейнере в пуфике или кресле в ее комнате. Вилисова пояснила, что наркотическое средство у нее для сбыта. Все следственные действия проводились в присутствии понятых, все было надлежащим образом упаковано и направлено на исследование, откуда потом пришел ответ, что изъятое вещество и вещество, которое приобрел в тот день у ФИО48, являются наркотическим средством.

ФИО25В. в судебном заседании относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям ФИО24ФИО46, что Вилисова при проведении осмотра ее жилого помещения указывала, что занимается сбытом наркотических средств совместно со своим сожителем для обеспечения жизни. Указал, что у Вилисовой также изымались весы, при проведении ОРМ велась видеосъемка, все материалы передавались следователю. В момент проведения обыска у Вилисовой Авраменко дома не было.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО25В., данные им в ходе предварительного следствия, в которых свидетель подробно указывал о проведении «дата» ОРМ «Проверочная закупка» и осмотра жилища ФИО14, указывал свою роль при проведении всех оперативных мероприятий, а также то как они были зафиксированы и что поясняли лица, в отношении которых они проводились (т.1 л.д.130-131).

ФИО25В. оглашенные показания подтвердил, указал, что много времени прошло, в связи с чем забыл часть событий.

ФИО41В. по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям ФИО24А., П.М.В., более подробно указав свою роль при проведении ОРМ, пояснил, что по обстоятельствам выдачи наркотического вещества Л. ему ничего неизвестно, так как он с ним не работал.

ФИО42Я., Х.М.В. суду пояснили обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка», указав их роль при проведении данного мероприятия, изложенные ими события полностью совпадают с событиями, описанными ФИО18М., а также ФИО24А., П.ФИО43 свидетели подробно описали как происходил осмотр жилища Вилисовой, что они видели, какие предметы изымались, что поясняла Вилисова относительно изъятых предметов.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО42Я., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он более подробно описывал очередность событий, связанных с проведением ОРМ «Проверочная закупка» а также обстоятельства осмотра жилища ФИО14 (т.1 л.д.166-169).

Оглашенные показания ФИО42Я. в судебном заседании полностью подтвердил, указал, что часть событий он забыл, так как прошло много времени.

Допрошенные в судебном заседании ФИО24А., В.И.Н., К.Я.Я., К.А.В., а ФИО24Ю.В., К.С.В. в ходе предварительного следствия, пояснили, что им было известно о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, при этом ФИО24ФИО46, что знала это от иных лиц, ФИО20Н., К.Я.Я., К.А.В., Б.Ю.В., К.С.В. указывали, что сами неоднократно приобретали у ФИО14 наркотические средства.

Допрошенные в судебном заседании ФИО19О., П.В.А., Ш.А.В., Б.И.С., В.О.Д., Ц.И.Р. в судебном заседании пояснили что им о причастности ФИО14 к сбыту наркотических средств ничего неизвестно. В судебном заседании были оглашены показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они изобличали ФИО14 в сбыте наркотических средств, указывали, что, либо сами приобретали у нее наркотические средства, либо от ФИО14 им было известно, что она занимается сбытом наркотических средств (т.2 л.д.15-16, т.2 л.д.35-39, т.2 л.д.44-46, т.2 л.д.29-33, т.2 л.д.3-5, т.2 л.д.22-23). ФИО19О., П.В.А., Ш.А.В., Б.И.С., В.О.Д. оглашенные показания не подтвердили, указали, что на них было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, ФИО35Р. подтвердил оглашенные показания, указал, что в связи с прошествием времени часть событий забыл.

ФИО22С., О.А.В., Я.Л.А. в судебном заседании, а также свидетель З.И.И. в ходе предварительного следствия поясняли, что им ничего неизвестно о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств.

В судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель, заявленный стороной обвинения.

Так, свидетель Щ.И.Г. суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении ФИО10 и ФИО14 Пояснила, что все свидетели, указанные в списке, приложенном к обвинительному заключению, были ею допрошены, с ее стороны каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели А.В.Я., К.В.Ю. какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о причастности или непричастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств пояснить не смогли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО25И. отрицал, что он сам когда-либо приобретал наркотические средства у Вилисовой, а также указал, что ему известно, что и ФИО27 никогда наркотические средства не употреблял.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела по данному эпизоду.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, от «дата» до «дата» ФИО14 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела и хранила с целью последующего незаконного сбыта в своей квартире вещество. Часть веществ, упакованную в два свертка «дата» в.. часов ФИО14, находясь в квартире по адресу.. , незаконно сбыла в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Л.А.М., оставшуюся часть вещества продолжала хранить с целью сбыта (т.1 л. 17).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от «дата» с целью изобличения лиц, причастных к сбыту наркотических средств было решено провести ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – курительной смеси у неустановленной девушки по имени.. по адресу:.. (т. 1 л. д.38).

Акты личного досмотра Л.А.М. до проведения закупки наркотического средства и после ее проведения, когда наркотическое средство было им выдано, подтверждают, что у последнего запрещенных предметов обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 40, 45).

Актом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ описана денежная купюра в сумме.. рублей (т.1 л. д.41,42), которая была выдана для проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства (т.1 л. д. 152).

Акт добровольной выдачи наркотического средства от «дата», согласно которому Л.А.М. добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги внутри с веществом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством курительной смесью, которое он приобрел «дата» у ФИО14 в квартире по адресу.. , на денежные средства в сумме.. рублей, выданные сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л. д.43,44).

Рапортом оперативного наблюдения оперуполномоченного.. МРО УФСКН РФ по <адрес> П.М. В. подтверждается, что «дата» в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» он вместе с понятыми и покупателем наркотика Л.А. прибыли по адресу.. . Из служебной автомашины в.. часов поочередно вышли: покупатель наркотика – Л.А., а также очевидцы. Он направился к заброшенному зданию столовой, которое непосредственно находится рядом с домом №.., в котором проживают ФИО14 и ФИО10, для осуществления оперативного наблюдения. После чего он подал условный знак оперативному сотруднику.. МРО П.С., о том, что покупатель наркотика может идти. В.. часов Л.А., зашел во двор указанного дома, и в.. часов вышел, подал условный сигнал, что наркотик приобрел, пошел в сторону служебного транспорта. В момент, когда покупатель наркотика Л.А., находился во дворе дома, никто в данный дом не заходил и не выходил (т. 1 л.д. 46).

Из справки об исследовании №.. от «дата» и заключения эксперта №.. от «дата» следует, что представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. . Масса наркотического средства составила.. г. и.. г. (т. 1 л.д.66-68, л.д.94-97). Указанное вещество было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 100-102).

В соответствии с актом обследования квартиры, которое проводилось на основании постановления судьи.. областного суда №.. от «дата», от «дата» по адресу:.. , у ФИО14 в ходе обследования жилого помещения обнаружено и изъято: в детском кресле в ящике - пластиковый контейнер с крышкой синего цвета внутри с веществом темного цвета россыпью, в мебельной стенке электронные весы в корпусе темного цвета, денежные средства в сумме.. рублей, номер и серия банкноты полностью совпали с отксерокопированной купюрой выданной Л.А.М., участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме.. рублей (т.1 л.д.47-49).

Из справки об исследовании №.. от «дата» и заключения эксперта №.. от «дата», представленное на исследование вещество в пластиковом контейнере является смесью, в состав которой входит наркотическое средство.. . Масса наркотического средства составила.. гр. (т. 1 л.д.70-72, 106-110). Указанное наркотическое вещество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от «дата», был осмотрен конверт, в котором согласно сопроводительной надписи находится вещество растительного происхождения, находящееся в пластиковом контейнере, электронные весы, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу.. , у ФИО14 «дата» (т.1 л.д.74), на поверхности электронных весов в соответствии с заключением эксперта №.. от «дата» выявлено содержание наркотического средства.. в следовых количествах (т.1 л. д. 117-122).

В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон марки «..» в корпусе черного цвета и сим-карты сотового оператора «..». При включении телефонного аппарата на дисплее сообщение о времени, дате и компании сотовой связи «..». В папке «ФИО1» телефонная книжка, в которой зафиксированы номера сотовых телефонов принадлежащих Б.Ю.В., П.В.А., ФИО10, В.И.Н., К.С.О., К.Я.Я., В.О.Д., П.М., Х.А., С.А.Р., С.А. В папке входящие звонки имеется запись: «дата» -.. в.. ,.. часов. Установлено, что абонентский номер сотового телефона.. принадлежит Л.А.М. (т.1 л.д.178-181).

Указанный телефон марки «..» в корпусе черного цвета и сим-карта сотового оператора «..», были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.182-183). Данный телефон был осмотрен в ходе судебного заседания, также зафиксировано, что «дата» зафиксировано … пропущенных звонков с.. часов с номера.. .

Протоколом осмотра предметов - компакт диска CD -R регистрационный номер.. с от «дата» с записью фонограммы телефонных переговоров с абонентским номером …, находившегося в пользовании ФИО14, подтверждается, что ФИО14 общалась с активными потребителями наркотических средств, в том числе и с Л.А.М. В ходе разговоров собеседники договариваются о встрече, определяют место встречи и время, называют количество наркотика в зависимости от имеющихся денежных сумм, при этом называют шифрованные выражения, а именно «пятерка» - вес наркотика, «куришка» - курительная смесь, «косарь» - денежные средства в размере.. рублей, «..» - часть вещества курительной смеси, «полочка» - половина одного грамма вещества наркотика (курительной смеси), «Ромаха» - наркотическое средство (курительная смесь) смешанная с аптечной ромашкой или чаем. Так «дата» в.. часов Л.А.М. с номера.. звонит ФИО14 на абонентский номер сотового телефона.. , в ходе разговора ФИО14 спрашивает: «Чё, много?», в ответ Л.А. М., отвечает: «..». Вилисова: «Зайди в коридор» (т.1, л. д. 216-233).

Указанный компакт диск CD –R приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л. д. 234).

Согласно протоколу осмотра предметов от «дата», были осмотрены денежные средства в сумме.. рублей, изъятые в ходе обследования квартиры по адресу:.. , у ФИО14 «дата». Номер и серия данной денежной купюры сверена с номером и серией ранее отксерокопированной и выданной Л.А.М. «дата» для осуществления проверочной закупки, в ходе чего обнаружено полное совпадение денежных купюр по номеру и серии. А также осмотрены денежные средства в сумме.. рублей, изъятые у ФИО14 «дата» (т.1 л.д. 151). Указанные денежные средства были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО14 по данному эпизоду доказана полностью.

Несмотря на позицию подсудимой и ее защитника, полагавших, что в действиях сотрудников УФСКН имела место провокация, суд считает, что ее вина установлена показаниями ФИО18М., П.М.В., Б.А.А., П., Х., Д., из которых следует, что «дата» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Л.А.М. приобрел наркотическое средство именно у ФИО14, добровольно выдал его сотрудникам УФСКН, после чего был проведен осмотр жилища последней, где также было изъято хранившееся там для дальнейшего сбыта наркотическое вещество, а также денежные средства в сумме.. рублей, которые были выданы Л.А.М. в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Показания ФИО20, К., Б., П. Ш., Ц., данные ими в ходе судебного заседания в той части, что они не знали о деятельности ФИО14 по сбыту наркотических средств, суд расценивает скорректированными с целью помочь ФИО14 избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, а также даны с целью оправдаться перед подсудимой за свой поступок в ее изобличении.

Указанные свидетелями факты об оказании на них давления ничем не подтверждаются, являются надуманными, допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.И.Г. их не подтвердила. В судебном заседании не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что такое воздействие осуществлялось. С какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции свидетели до настоящего времени не обращались. По жалобе ФИО28А. была проведена проверка, по результатам которой никаких нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении ее допроса установлено не было.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно излагали известные им факты, относительно причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, данные показания также согласуются с показаниями ФИО18М., П.М.В., Б.А.А., П., Х., Д., с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, а также показаниями ФИО20, К., К.А.В., данных ими в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями ФИО24, К.С.В., показаниями ФИО14, данными ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, написанной ей явкой с повинной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания ФИО18М., П.М.В., Б.А.А., П., Х., Д., поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимой, судом не установлено.

Позиция подсудимой ФИО14, а также ее защитника о том, что в отношении ФИО14 «дата» сотрудниками УФСКН фактически была совершена провокация совершения преступления, так как сотрудникам УФСКН на тот момент было известно, что ФИО14 – это лицо, которое было указано Л.А.М. как «..», с которой он созванивался «дата» и договаривался о приобретении наркотического средства, не может быть принята судом.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, ФИО14 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наличие 40 пропущенных звонков от Л.А.М. не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО14 умысла на сбыт наркотического средства и склонении ее к совершению преступления. Ее умысел на участие в сбыте наркотических средств сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. Не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и само проведение оперативно-розыскных мероприятий, имевших место «дата», поскольку в данном случае оно было необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла.

Согласно материалам дела, контрольная закупка наркотических средств проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений.

Только в результате проведения всех оперативно-розыскных мероприятий выяснилось и было зафиксировано, что в эпизоде сбыта наркотического средства «дата» Л.А.М. участвует не только ФИО44, но и ФИО14 как соисполнитель преступления. Также установлены роль каждого из них в преступных действиях, место нахождения наркотического средства, приготовленного к дальнейшему сбыту, и иные данные, необходимые для правильного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявление ФИО14 и ее защитника о том, что в отношении нее «дата» имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, является несостоятельным, как не основанное на материалах дела.

Следовательно, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО14

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО14 по данному эпизоду доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО10 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на профилактических учетах как лицо, употребляющее наркотические средства, положительно характеризуется матерью, удовлетворительно характеризуется директором МКУ УЖКХ г... , принимал участие в боевых действиях в.. , привлекался к административной ответственности «дата» по ч.1 ст... КоАП РФ, то есть после совершения им преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд ФИО49 его молодой возраст.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО14 совершила особо тяжкое преступление, а также покушение на совершение особо тяжкого преступления, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, положительно характеризуется по месту жительства соседями, директором МКУ УЖКХ г... , положительно характеризовалась по последнему месту работы в ООО «..», не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее к уголовной ответственности привлекалась, совершила преступление в период отбывания наказания по другому приговору суда, имея не снятую и не погашенную судимость, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, являющуюся инвали<адрес> группы, имеющую ряд заболеваний, совершила особо тяжкое преступление и покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания ФИО14 суд также учитывает молодой возраст на момент совершения преступления, написание явки с повинной по эпизоду от «дата», которую подсудимая подтвердила в судебном заседании, и ФИО49 их смягчающими наказание обстоятельствами. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд ФИО49 в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО14 на момент совершения преступления была осуждена приговором.. городского суда <адрес> от «дата» к наказанию в виде исправительных работ за совершение ей в совершеннолетнем возрасте тяжкого умышленного преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО49 наличие в действиях ФИО14 рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО49 рецидив преступлений.

Так как ФИО14 по эпизоду от «дата» было совершено неоконченное преступление, то при назначении наказания за него суд руководствуется правилами ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной опасности, так как распространение наркотических средств отрицательно влияет на здоровье населения, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения к Вилисовой положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом учитывая, что ФИО10 и ФИО14 официально не трудоустроены, а также их материальное положение, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Так как совершение преступлений не было связано с исполнением подсудимыми каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, того, что ФИО14 совершено два особо тяжких преступления, учитывая наличие обстоятельств и характера их совершения, отягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления в период отбывания наказания по другому приговору суда, где ей было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает оснований для применения к ФИО14 положений ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставления ей отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО14 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а ФИО10 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором в судебном заседании заявлено о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в период предварительного следствия, с подсудимого ФИО10, однако в представленных материалах уголовного дела отсутствует постановление об оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия, в связи с чем требование прокурора удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО10 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Оснований, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. Согласно постановлению суда с подсудимого в федеральный бюджет подлежат взысканию следующие суммы:.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом ФИО45

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства деньги, полученные ФИО14 в результате совершения преступления в сумме.. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО49 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на.. (..) лет.. (..) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

ФИО49 ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на.. (..) лет.. (..) месяцев.

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на.. (..) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на.. (..) лет.. (..) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом ФИО45 в сумме.. рублей.. копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

…..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) ФИО6

Приговор в отношении ФИО10, ФИО14 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг изменен:

- «Исключить указание суда на обращение в собственность государства денежных средств в сумме … рублей, изъятых у ФИО14 в ходе обследования квартиры по адресу: …, хранящихся в кассе …. и денежные средства в сумме … рублей возвратить ФИО14

- В части взыскания с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом ФИО45 в сумме … рублей.. копеек данный приговор отменить и производство по делу в данной части прекратить.»