Определение об оставлении заявления без движения от 22.09.2021 по делу № М-5032/2021 от 15.09.2021

№ М-5032/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года судья Останкинского районного суда города Москвы Беднякова В.В., рассмотрев исковое заявление ... по г. Москве и адрес к наследникам ...... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ... по г. Москве и адрес обратился в суд с иском к наследникам ...... о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска о том, что ... О.Д. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О Страховых пенсиях». ... О.Д. скончалась 24.12.2019 г., о чем 26.12.2019 г. составлена запись акта о смерти №170199775003100711002. Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме сумма за период с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г., что подтверждается историей выплаты фио истцом направлялся запрос в ПАО «Сбербанк России» и получен ответ о том, что осуществить возврат пенсии с лицевого счета №40817810838046592131 Третьяковой О.Д. не представляется возможным, так как невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет сумма, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что истцом ... по г. Москве и адрес заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения к наследникам ... Дмитриевне без указания конкретных сведений об ответчике.

Таким образом, требования ст. ст. 131 ГПК РФ истцом не соблюдены.

В связи с чем, суд предлагает истцу привести исковое заявление в соответствие с приведенными нормами, а именно: указать ответчика, либо заявить иск к наследственному имуществу Третьяковой О.Д.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ... по г. Москве и адрес к наследникам ... Дмитриевны о взыскании неосновательного обогащения – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 29 октября 2021 года для исправления недостатков.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявител░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░