Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2014 от 15.01.2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "14" февраля 2014 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при следующих обстоятельствах:

Определениями Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам по искам Отдела по управлению имуществом <адрес> о расторжении договоров аренды земельных участков к ФИО5(кадастровый номер участка № № ФИО6 (кадастровый номер участка № №), ФИО7 (кадастровый номер участка № №), ФИО8 (кадастровый номер участка № №), ФИО9 (кадастровый номер участка № №), в порядке подготовки дел к судебному разбирательству были назначены судебные строительно-технические экспертизы, производство которых было поручено эксперту ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия» ФИО11

На основании доверенностей, выданных ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, интересы последних при рассмотрении судом гражданских дел на возмездной основе представлял ФИО2, в связи с чем был материально заинтересован в результатах рассмотрения судом указанных выше гражданских дел, поскольку от этого зависел размер его гонорара.

Перед экспертом ФИО11 судом были поставлены следующие вопросы относительно объектов, возведенных на участках № №: являются ли объекты неподвижными (стационарными); каковы основные технические (технико-экономические) показатели исследуемых объектов, чем объект оборудован (материал, фундамент, электроснабжение); каков нормативный срок (долговечность) исследуемых объектов; возможен ли перенос объектов без причинения им существенного (несоразмерного) ущерба; являются ли объекты недвижимым имуществом.

По мере проведения экспертом ФИО11 указанных выше экспертиз, ФИО2 стало известно, что эксперт пришел к выводу о том, что объекты, возведенные на участках, арендаторами которых выступают ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, не являются объектами недвижимости.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебных заседаниях возражал против заявленных исков, указывая, что на спорных земельных участках его доверителями возведены объекты недвижимости, в связи с чем ФИО2, будучи осведомленным о ходе экспертиз, осознавал, что заявленные им в судебных заседаниях доводы будут опровергнуты заключениями эксперта, в чем ФИО14 был не заинтересован.

В связи с изложенным у ФИО2 возник преступныйумысел, направленный на совершение коммерческого подкупа руководителя экспертного учреждения, ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия», за организацию изменения выводов указанных выше строительно-технических экспертиз.

Директором ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия», то есть лицом, единолично выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, является ФИО10, в связи с чем эксперт ФИО11 находится от него в прямой служебной зависимости, о чем ФИО2 был осведомлен.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № здания по адресу: <адрес>, то есть на рабочем месте директора ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-версия» ФИО10, незаконно передал последнему деньги в сумме 180 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего - ФИО2, а именно, за организацию изменения выводов заключений строительно-технических экспертиз, проводящихся ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-версия» по гражданским делам по искам Отдела по управлению имуществом <адрес> к ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о расторжении договоров аренды земельных участков, интересы которых в рамках гражданского судопроизводства ФИО2 представляет.

Подсудимый ФИО2

в суде заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. находясь в кабинете № здания по адресу: <адрес>, коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи директору ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-версия» ФИО10 - лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в его (ФИО14) интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, ему понятно, он с ним согласен и в содеянном раскаивается. Он поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является тяжким преступлением, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. находясь в кабинете № здания по адресу: <адрес>, коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи директору ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-версия» ФИО10 - лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в его (ФИО14) интересах в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ, поскольку он совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, однако ранее не судим, характеризуется в основном положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает еще возможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО14 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в то же время, подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением юридической помощи в качестве представителя и защитника в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, а также в производстве по делам об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью на определенный срок.

Меру пресечения ФИО2, с учетом изложенного выше, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.204 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением юридической помощи в качестве представителя и защитника в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве, а также в производстве по делам об административных правонарушениях, на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, и на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 компакт-диска с видеозаписью и аудиозаписью, - хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 180000 рублей, хранящиеся в следственном управлении Следственного комитета РФ по <адрес> – обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: