Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2018 ~ М-2016/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания              Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бородушкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородушкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

    Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 122 626, 14 руб.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Обстоятельство переименования подтверждают приложенные к исковому заявлению копии документов (Изменения, вносимые в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

    На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Бородушкиной О.А. сумму задолженности в размере 122 626, 14 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 652, 52 руб.

    В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Бородушкина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно ее объяснениям последний платеж она осуществила с использованием кредитной карты <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснила, что выданная ЗАО «<данные изъяты>» карта в ДД.ММ.ГГГГ. действовала три года, после этого срок ее действия не продлевался. Кредитную карту от ПАО «Совкомбанк» она не получала. Просила суд применить срок исковой давности, поскольку более девяти лет уже не пользуется данной картой, сама карта была ею уничтожена в связи с истечением сроков его действия.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» и Бородушкина О.А. заключили договор на выдачу и обслуживание карты <данные изъяты>, лимит кредита установлен в размере 45 000 руб. Срок действия указанной карты составляет 3 года.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность по указанной карте.

Однако ответчиком Бородушкиной О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что последний платеж при помощи кредитной карты производился ею в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ПАО «Совкомбанк» выписке по запросу суда последняя оплата данной кредитной картой осуществлена Бородушкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок действия указанной кредитной карты истек в ДД.ММ.ГГГГ., доказательств, подтверждающих продление ее срока по соглашению сторон, по заявлению или на основании иных документов, подтверждающих волеизъявление ответчика, в материалы дела не представлено, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности к Бородушкиной О.А. обратился только в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бородушкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

     Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018г.

Судья Селезнева Е.И.