Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2013 (2-1884/2012; 2-9929/2011;) ~ М-9381/2011 от 13.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпунин В.В. к Баимова А.В. (Карпунин В.В.) Баимова А.В., администрации <адрес>, Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. о признании недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожным договор купли- продажи квартиры, заключенный между Баимова А.В. и Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В., применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. на квартиру, возврате квартиры в собственность муниципальному образованию- <адрес> в лице исполнительного органа администрации <адрес>, понуждению администрацию <адрес> к заключению договора социального найма с Карпунин В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Карпунин В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Баимова А.В., администрации <адрес>, Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В., требуя признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием- <адрес>, в лице исполнительного органа администрации <адрес> и Баимова А.В., применении последствий недействительности приватизации квартиры, признании ничтожным договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Баимова А.В. и П Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В., применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. на указанную квартиру, возврате квартиры в собственность муниципальному образованию- <адрес> в лице исполнительного органа администрации <адрес>, обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма с Карпунин В.В. на квартиру.

Требования мотивированы тем, что Карпунин В.В. в 2001г. был осужден к лишению свободы сроком на 15 лет. За время отбытия наказания <адрес> в <адрес>, где он проживал с 1978г., была приватизирована Баимова А.В. (сестрой) без его согласия и впоследствии продана Проскоковым. Указывая на нарушение своих прав, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Баимова А.В.- Калимулловой И.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (с правом заключения мирового соглашения,л.д.128), заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

-Ответчик Баимова А.В. выплачивает истцу Карпунин В.В. 600 000 руб., в том числе:

300 000 руб. наличными- в день подписания сторонами мирового соглашения;

300 000 руб. наличными- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-Истец Карпунин В.В. отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Пояснила, что 300 000 руб. переданы истцу, о чем предоставила расписку Карпунин В.В. на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения, по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист для принудительного взыскания, о чем указала в письменном заявлении, а также имеется подпись в протоколе судебного заседания.Истец Карпунин В.В. пояснил, что он согласен заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, ДД.ММ.ГГГГ Баимова А.В. ему переданы денежные средства в сумме 300 000 руб., пояснил, что он отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Также пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчики Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. не возражали о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представители ответчика- администрации <адрес>, третьих лиц- управления Росреестра по <адрес>, МБУ <адрес> «Центр недвижимости», ЗАО «СГ «УралСиб», Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), Банк ВТБ24 (ЗАО), нотариус Руденко О.Г., в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, последняя просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, принять отказ истца от иска к ответчикам в полном объеме и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Баимова А.В. в лице представителя Калимулловой И.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (с правом заключения мирового соглашения) и Карпунин В.В., по условиям которого:

-Ответчик Баимова А.В. выплачивает истцу Карпунин В.В. 600 000 рублей, в том числе:

300 000 рублей наличными- в день подписания сторонами мирового соглашения;

300 000 рублей наличными- в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-Истец Карпунин В.В. отказывается от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

Производство по делу по иску Карпунин В.В. к Баимова А.В. (Карпунин В.В.) А. В., администрации <адрес>, Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. о признании недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожным договор купли- продажи квартиры, заключенный между Баимова А.В. и Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В., применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Проскокову К.Ю., Проскоковой Т.В. на квартиру, возврате квартиры в собственность муниципальному образованию- <адрес> в лице исполнительного органа администрации <адрес>, понуждению администрацию <адрес> к заключению договора социального найма с Карпунин В.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко