Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-198/2015 от 18.02.2015

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-198/2015-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.02.2015 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Сарибекяна Г.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Сарибекян Г.М., в 00:01 час. 26.09.2014 по адресу: г. Петрозаводск, <данные изъяты>, являясь гражданином Республики <данные изъяты> и не имея гражданства Российской Федерации, нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случае, установленном ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В судебном заседании Сарибекян Г.М. фактически вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что не представил уведомление, т.к. не знал законодательства.

Представитель административного органа (Ермилов С.В.) просил учесть, что привлекаемое лицо длительное время нарушает законодательство РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются:

паспорт привлекаемого лица, сведения о датах въезда и выезда на (с) территорию Российскую Федерацию; сведения о миграционном учете иностранца, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Сарибекяна Г.М. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание; указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов; в случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции; в этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.07.2013 получило (о чем был поставлен штамп в паспорте) разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 9 ст. 6 Закона № 115-ФЗ в срок до 25.09.2014 должно было подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год, что сделано не было, чем было допущено нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации.

Вместе с тем судья приходит к выводу о необоснованной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, поскольку датой совершения правонарушения по настоящему делу, имея ввиду характер совершенного правонарушения, а также разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005), согласно которым невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, настоящее правонарушение было совершено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 26.09.2014.

С учетом изложенного, правонарушение, за совершение которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было привлечено к административной ответственной по постановлению от 06.10.2014, не может являться повторным по отношению к настоящему применительно к взаимосвязанным положениям п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку постановление от 06.10.2014 вступило в законную силу лишь 17.10.2014, в связи с чем лишь в случае совершения правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, после указанного числа в его действиях будет повторность.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации с учетом фактически совершенного деяния по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также, применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления от 24.03.2005 подлежит уточнению место совершения правонарушения, что, имея ввиду то обстоятельство, что данный факт не изменяет подведомственность рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о порочности протокола об административном правонарушении, имея ввиду то обстоятельства, что указанные недостатки устранены при рассмотрении дела.

При определении административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей учитываются положения части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.), пункт 2 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.03.2006 г. № 55-O, уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемое лицо в течение непродолжительного периода времени второй раз привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что, имея ввиду положения п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», может явиться основанием о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года. Его супруга допустила совершение аналогичных правонарушений, в связи с чем в отношении нее также 06.10.2014 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ребенок является несовершеннолетним, проживает в <данные изъяты>.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (со слов привлекаемого лица), отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Таким образом, полагаю, что в отношении привлекаемого лица, помимо основного наказания, следует применить дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. При этом суд принимает во внимание длительность правонарушения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сарибекяна Г.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит оплате не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу на расчетный счет № 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия ИНН 1001049850 (УФМС РФ по РК в г. Петрозаводске, 185005, г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.17), КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 192 116 4000001 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Лазарева