Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2012 (2-10148/2011;) ~ М-9597/2011 от 26.12.2011

Дело №2-2103/12

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брейда Зинаиды Матвеевны, Мартыновой Оксаны Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мартыновой Владиславы Евгеньевны к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Брейда З.М., Мартынова О.Н. в своих интересах и интересах дочери Владиславы, ДД.ММ.ГГГГ., первоначально обратились в суд с иском к Дворяшину В.В., Отделу УФМС России по Советскому району г.Красноярска, Администрации г. Красноярска о признании Дворяшина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании за истцами права пользования жилым помещением - комнатами <адрес>, на условиях социального найма, и признании права собственности в порядке приватизации на указанные комнаты. Требования истцы мотивировали тем, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ Брейда З.М. вместе с дочерью (Мартыновой О.Н.) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Комнату № в квартире № занимал Дворяшин В.В.. После выезда Дворяшина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительство они с дочерью заняли освободившуюся комнату, в ДД.ММ.ГГГГ Брейда З.М. был выдан ордер на право занятия (ею, дочерью, супругом дочери) всех трех комнат. В ДД.ММ.ГГГГ Дворяшину В.В. был выдан ордер на фактически занимаемую истицей комнату №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба ордера были признаны недействительными. Полагая, что Дворяшин В.В. (место нахождения которого неизвестно), выехавший на другое место жительства, не проживающий в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимавший попыток вселиться в спорную комнату, не участвующих в оплате коммунальных платежей, утратил право пользования спорной комнатой, в то время как она с дочерью и внучкой (ДД.ММ.ГГГГ.) проживают в спорном жилом помещении постоянно, фактически используя его по назначению, надлежащим образом выполняют права нанимателя и членов его семьи, в том числе, по оплате платежей, участия в приватизации не принимали, спорное жилье объектом приватизации также не являлось, вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.

В ходе судебного разбирательства истицы уточняли исковые требования. В соответствии с последними уточнениями, истицы обратились с требованиями к Администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования жилыми комнатами площадью 17,1кв.м. и 16,9кв.м. в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма на указанные комнаты.

В судебном заседании истица Брейда З.М., представитель Мартыновой О.Н. (действующей также как законный представитель Мартыновой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.) – Геттингер О.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на уточненных исковых требованиях настаивали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истица Мартынова О.Н., представитель третьего лица Отдела УФМС России по Советскому району г.Красноярска по заявлениям просили дело рассмотреть без их участия. Представители ответчика, третьих лиц Администрации г.Красноярска, ООО «УК «Красжилсервис», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», УФМС России по Красноярскому краю в суд не явились, будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания. Третье лицо Дворяшин В.В. уведомлялся по последнему известному суду адресу (по которому значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры к установлению места жительства Дворяшина В.В., однако место жительство (либо место нахождения, места пребывания) Дворяшина В.В. установлено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено осуществление защиты жилищных прав путем признания права, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

На основании ст.672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Как установлено в судебном заседании, и следует из вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значения для настоящего иска решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Брейда З.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В комнате № в этой же квартире проживал Дворяшин В.В., вселившийся в нее в ДД.ММ.ГГГГ на основании направления. Администрацией Советского района г.Красноярска Брейда З.М. в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на право занятия комнат №, №, а также на комнату № в квартире <адрес>, которую Брейда З.М. заняла после выезда Дворяшина В.В. из указанной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ. Дворяшину В.В. также Администрацией Советского района г.Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на комнату №, площадью 16,1кв.м., в квартире <адрес>. На основании указанного решения выданные Брейда З.М. и Дворяшину В.В. Администрацией Советского района г.Красноярска ордера признаны недействительными. При этом, основанием для признания ордеров недействительными явилось несоответствие площади занимаемых сторонами комнат площадям, указанным в выданных им ордерах. Так, данным решением установлен факт того, что Дворяшин В.В. занимал в квартире <адрес> комнату № площадью 10,1кв.м., однако ордер был ему выдан на комнату площадью 16,1кв.м., фактически занимаемую Брейда З.М.; Брейда З.М. занимала две комнаты, в том числе, комнату площадью 16,1кв.м., однако ордер был ей выдан на три комнаты, в том числе, на ту, в которой проживал Дворяшин В.В.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей объекта – квартиры <адрес>, на момент составления паспорта составляет 61,0 кв.м., в том числе, общая площадь – 61,0 кв.м., в том числе, жилая – 44,5 кв.м., подсобная – 16,5кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 10,5кв.м., 17,1кв.м., 16,9кв.м..

Из выписки из финансово-лицевого счета ООО «УК «Красжилсервис» следует, что в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Брейда З.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), Дворяшин В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Мартынова О.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Мартынова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтвердили суду факт постоянного проживания истцов по спорному адресу, и отсутствие у них иного жилья для проживания.

Учитывая, что Брейда З.М. и Мартынова О.Н. были вселены в спорное жилье (две жилые комнаты в квартире <адрес>) в установленном законом порядке (данное право не было оспорено в рамках рассмотрения дела о признании ордеров недействительными); Дворяшин В.В. фактически проживал в комнате № площадью 10,1кв.м. (как следует из решения); со времени предоставления жилья Брейда З.М. и члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, являющемся их единственным жильем, при этом, в течение длительного периода времени ни владелец ни собственник помещения до настоящего времени не предъявляли к ним какие-либо требования (в связи с чем отсутствие ордера не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение, тем более, что вступившим в законную силу решением суда, которым выданные Брейда З.М. и Дворяшину В.В. ордера признаны недействительными, установлено, что фактически Брейда З.М. занимала две комнаты, основанием для признания ордеров недействительным явилось несоответствие площадей, указанных в ордерах, отсутствие правовых оснований для проживания Брейда З.М. с членами семьи в занимаемых комнатах данным решением не установлено); имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об использовании занимаемого истицами помещения в качестве жилого на условиях договора социального найма, суд полагает требования истцов о признании права пользования двумя жилыми комнатами площадью 16,9кв.м. и 17,1кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцы добросовестно используют жилые комнаты и проживают в них; регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате ЖКУ не имеют; находя, что истцы фактически приняли на себя обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, приобрели право проживания в спорном жилье на условиях договора социального найма, суд, полагая их требования о заключении договора социального найма основанными на нормах жилищного законодательства, а также с учетом непредоставления ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для заключения с истцами договора социального найма на спорное жилье, приходит к выводу об обязании Администрации Советского района г.Красноярска заключить с истцами (в том числе, с Мартыновой В.Е., являющейся членом семьи Мартыновой О.Н.) договора социального найма на занимаемое ими спорное жилое помещение в виде двух жилых комнат площадью 16,9кв.м. и 17,1кв.м в квартире <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брейда Зинаиды Матвеевны, Мартыновой Оксаны Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мартыновой Владиславы Евгеньевны к Администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Брейда Зинаидой Матвеевной, Мартыновой Оксаной Николаевной, Мартыновой Владиславой Евгеньевной право пользования жилыми комнатами площадью 16,9кв.м., и 17,1кв.м. в квартире <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию Советского района г. Красноярска заключить с Брейда Зинаидой Матвеевной, Мартыновой Оксаной Николаевной, Мартыновой Владиславой Евгеньевной договор социального найма на жилые комнаты площадью 16,9кв.м., и 17,1кв.м. в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 01.11.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 О.Ю.Колыванова