Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 ~ М-1042/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скомороховой Е.И., Скоморохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Скомороховой Е.И., Скоморохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1155 832 рубля 86 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Скоморохова Е.И. получила кредит в сумме 1 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 21 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег был заключен договор поручительства с Скомороховым С.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителя, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 1155 832 рубля 86 копеек, в том числе основной долг 1008 491 рубль 47 копеек, проценты 142 425 рублей 38 копеек, неустойку 4 916 рублей 01 копейку, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 13 979 рублей 00 копеек (л.д.6).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Скоморохов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен судом по имеющимся в материалах дела адресам, уведомления не получил, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение с целью избежать возможной гражданско-правовой ответственности, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии, так как суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания.

Ответчик Скоморохова Е.И. пояснила в судебном заседании, что с требованиями согласна, в настоящее время в семье тяжелое материальное положение и производить платежи по кредитном договору они не могут.

Выслушав ответчика Скоморохову Е.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Скомороховой Е.И. кредитный договор № (л.д. 7), согласно которому последняя получила кредит в сумме 1 290 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита Скомороховой Е.И. в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка (п.4 договора).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 29,30) и расчету суммы задолженности (л.д. 21, 22), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно - с сентября 2015 года платежи в погашение долга не осуществлялись; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1155832 рубля 86 копеек, в том числе основной долг 1 008 491 рубль 47 копеек, проценты 142 425 рублей 38 копеек, неустойка 4 916 рублей 01 копейку.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Скомороховой Е.И. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитного договора Скоморохов С.В. поручились за исполнение Скомороховой Е.И. обязательств по возврату кредита, с ними заключены договора поручительства (л.д. 15).

Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия поручительства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13 979 рублей 00 копеек (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в равных долях, по 6989 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Скомороховой Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Скоморохова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> солидарно 1 155832 рубля 86 копеек задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом процентов и неустойки, а также по 6 989 рублей 50 копеек с каждого возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2016 года