Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2015 (2-558/2014;) ~ М-542/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-52/15                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                        р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ибрагимовой З.К.,

представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области Гасанова Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голодов С.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Голодов С.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с Малахова Е.А. в его пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава –исполнителя Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ибрагимовой З.К. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что действия судебного пристава–исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления являются незаконными, поскольку на протяжении <данные изъяты> месяцев с даты возбуждения исполнительного производства никаких действий по исполнению исполнительного документа предпринято не было. В частности, судебным приставом не были направлены запросы в кредитные организации и получены ответы на них о наличии у должника расчётных счетов и денежных средств на них, не были сделаны запросы в пенсионный     фонд, налоговый орган, ОГАИГБДД, Гостехнадзор, служб государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, не были наложены ограничения на выезд должника за пределы России, не осуществлялись выезды по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и имущества на которое возможно обратить взыскание. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ибрагимовой З.К., выразившиеся в вынесении ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязав судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушение его прав.

В судебное заседание Голодов С.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил. На основании ч. 1 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела без его участия.

    Судебный пристав–исполнитель Ибрагимова З.К. с доводами, изложенными в заявлении Голодова С.В. не согласна, поскольку ею были предприняты все необходимые меры для исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с Малахова Е.А. в пользу Голодова С.В., в том числе сделаны все необходимые запросы и получены ответы на них. Должнику было установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ. Неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника, в результате которого было установлено, что по месту регистрации последний длительное время не проживает, имущества не имеет.

    Представитель заинтересованного лица Гасанов Т.Д. заявленные требования не признал, пояснив, что со стороны Руднянского районного отдела УФССП по Волгоградской области не было допущено бездействие в ходе исполнения судебного решения. Кроме того, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им было отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований Голодова С.В.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В порядке ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Из положений ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Голодова С.В. к Малахов Е.А о взыскании денежных средств, процентов от суммы долга и понесённых судебных расходов всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным отделом УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Руднянским районным судом Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Ибрагимовой З.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Постановлением начальника отдела судебных приставов Руднянского района УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № судебный пристав–исполнитель обязан принять весь комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Поскольку допущенные нарушения прав заявителя Голодова С.В., за восстановлением которых он обратился в порядке гражданского судопроизводства, были устранены в полном объёме в результате отмены оспариваемого им постановления, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов заявителя не требуется, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

    Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела УФССП по Волгоградской области были сделаны запросы в банковские организации о наличии расчётных счетов должника Малахова Е.А. и денежных средствах, находящихся на них, приняты меры по обращению взыскания на денежные средства ( в случае их поступления) на имеющихся у должника расчётных счетах. Сделаны запросы в пенсионный фонд, налоговые органы, ГИБДД ТС МВД России. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлено временное ограничение на выезд должника Малахова Е.А. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и имущества на которое возможно обратить взыскание.

     При таких обстоятельствах, доводы заявления Голодова С.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс предусмотренных законом исполнительных действий в рамках исполнительного производства и на протяжении 9 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не предпринято никаких действий по исполнению исполнительного документа являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Голодов С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                            В.Ю. Шевченко