Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2017 от 05.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                                                                   г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре:                               Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/2017 по иску Кудряшова С.А. к Шепсу А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

Первоначально истец Кудряшов С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Шепсу А.О., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 250 000руб., о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. Однако до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Решить вопрос о выплате долга во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил взыскать с ответчика сумму долга 250 000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 425 000руб., расходы на оплату госпошлины - 9 950 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб..

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по последнему известному месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погосян Р.А. просил взыскать с ответчика сумму долга 250 000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату госпошлины - 9 950 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб..

Ответчик Шепс А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам, в т.ч. последнему известному месту жительства. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, имеются сведения о временной регистрации Шепса А.О. по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снят ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о регистрации в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

           Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

При этом суд также принимает во внимание, что телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Шепс А.О. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако адрес места жительства и почтовой корреспонденции сообщить отказался, ходатайств о передаче дела по подсудности не заявил, впоследствии абонентский номер сотового телефона отключил.

В силу ст.10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шепс А.О. взял в долг у Кудряшова С.А. денежную сумму в размере 250 000руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным оригиналом расписки.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

В силу ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что истцом представлен оригинал расписки (л.д. 32), ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250 000руб..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10% в месяц в размере 425 000руб..

В силу ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку условие о процентах за пользование займом и их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договора, данное условие сделки не оспорено, недействительным не признано, размер процентов составляет 425 000руб. (250 000руб. *10%/30*534дня). Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы процентов с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 28, 29-31).

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, сложности и объема дела, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 950руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова С.А. к Шепсу А.О. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Шепса А.О. в пользу Кудряшова С.А. в счет оплаты основного долга 250 000руб., проценты 425 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000руб., в счет возврата оплаченной госпошлины - 9 950руб., а всего 692 950 руб. (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.