Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2018 ~ М-698/2018 от 26.02.2018

№ 2-1275/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     12 апреля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова А.К. к Полозову С.В. о признании договора недействительным,

установил:

Носков А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Полозову С.В., ссылаясь на то, что 12.12.2017 между ними был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля Форд Фокус регистрационный номер №, 2005 года выпуска. Между сторонами определена стоимость автомобиля в сумме 145000 руб. После приобретения вышеуказанного автомобиля истец обратился в МРЭО ГАИ для постановки автомобиля на регистрационный учет. В регистрации автомобиля было отказано из-за наличия запрета на регистрационные действия на данный автомобиль, наложенные судебным приставом ФИО5 05.09.2016. О том, что данный автомобиль находится под запрещением на регистрационные действия, истец сообщил ответчику, на что тот пояснил, что данный запрет связан с неуплатой транспортного налога, который он немедленно оплатит, но впоследствии он узнал, что данное запрещение связано с неуплатой алиментов. Прошло более 2х месяцев. Полозов С.В. не принимает никаких мер для снятия обременения с проданного автомобиля и не принимает мер для возврата денежных средств за проданный автомобиль. Автомобиль Форд Фокус регистрационный номер №, 2005 года выпуска, находящийся под обременением, не может быть объектом купли-продажи, по этой причине договор купли-продажи автомобиля является ничтожным. На основании изложенного просил признать договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля Форд Фокус регистрационный номер №, 2005 года выпуска, заключенный 12.12.2017 между Полозовым С.В. и Носковым А.К., недействительным; взыскать с Полозова С.В. в пользу Носкова А.К. 145000 руб.; обязать Носкова А.К. возвратить Полозову С.В. автомобиль Форд Фокус регистрационный номер №, 2005 года выпуска.

Истец Носков А.К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, в окончательном виде просил признать договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой и расторгнуть данный договор, возвратив стороны в первоначальное положение; Обязать его возвратить автомобиль ответчику; Взыскать с ответчика в его пользу оплату по сделке в сумме 145000 рублей. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Полозов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплачено за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2017 истец Носков А.К. (покупатель) и ответчик Полозов С.В. (продавец) заключили договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN: №, № двигателя № № кузова №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно указанному договору, стоимость автомобиля определена в 145000 рублей. Факт передачи вышеуказанного автомобиля истцу и факт передачи ответчику денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается договором купли-продажи от 12.12.2017 (л.д. 5).

Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС и карточки учета транспортного средства, его владельцем является ФИО6

ФИО6 по договору комиссии № от 26.01.2017 передал указанный автомобиль ООО «Фаворит», после чего Полозов С.В. приобрел спорный автомобиль у ООО «Фаворит» по договору купли-продажи № от 28.01.2017.

Из объяснений истца следует, что при постановке приобретенного у Полозова С.В. автомобиля на учет в органах ГИБДД выявилось, что имеется запрет на совершение регистрационных действий. Полозов С.В. сообщил Носкову А.К. о том, что запрет связан с неуплатой транспортного налога, пообещав немедленно оплатить его, однако более двух месяцев так и не принял никаких мер для снятия обременения с проданного автомобиля.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 05.09.2016 судебным приставом Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> наложено ограничение – запрет на регистрационные действия (л.д. 6, 22, 27).

Сведения о том, что данная информация об автомобиле до Покупателя доводилась и была согласована с последним, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства по основаниям ст. 450 ГК РФ и возврате сторон в первоначальное положение.

По мнению суда в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в размере 145000 руб. с ответчика, поскольку истцу был продан товар, которым он не может воспользоваться в силу того, что ему продан автомобиль с ограничениями, при этом само транспортное средство надлежит вернуть ответчику.

Поскольку при подаче истец был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носкова А.К. к Полозову С.В. о признании договора недействительным удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серебристого цвета, заключенный 12.12.2017 между Носковым А.К. и Полозовым С.В. недействительной сделкой и расторгнуть данный договор, возвратив стороны в первоначальное положение.

    Обязать Носкова А.К. возвратить автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серебристого цвета, собственнику – Полозову С.В.

Взыскать с Полозова С.В. в пользу Носкова А.К. оплату по сделке в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с Полозова С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение принято 17.04.2018.

Судья          С.В. Малько