Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3824/2012 ~ М-2516/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-3824/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева ФИО5 к Григорьевой ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца сумму денег <данные изъяты> рублей, обязалась выплатить деньги в срок через четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ней был заключен договор в простой письменной форме – она написала расписку собственноручно, однако до настоящего времени долг не погасила. Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием погасить долг, однако ответчик не отказывается от долга, от возврата денег, назначает встречи для этого, однако на встречи не является, таким образом, уклоняется от встреч с истцом и от погашения долга. На этом основании просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей долга, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины, расходы по оплате юридической помощи адвоката – составление искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сведениям Красноярского адресного бюро ГУВД <адрес>, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, подлинность которой у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена, установлено, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, исходя из взятых ответчиком на себя обязательств, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт не исполнения ответчиком своего обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, вследствие чего суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, так как уплата истцом данной суммы подтверждена квитанцией.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает требование истца о взыскании указанных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, также суд исходит из сложности дела, проделанной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева ФИО7 к Григорьевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей по договору займа, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и составление искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майко П.А.