Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1339/2019 ~ М-1191/2019 от 16.10.2019

К делу №2-1339/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 13 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Тереховой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Тереховой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик Терехова Н.Н. в судебное заседание по вызову не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы просила передать дело по подсудности по месту ее жительства, указав, что проживает по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14)
и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6),
в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом,
в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Терехова Н.Н. не проживает по указанному в исковом заявлении адресу: город <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>

В анкете-заявлении на выпуск кредитной карты, ответчик указала адрес своего места жительства: <адрес>, место работы <данные изъяты>

Таким образом, гражданское дело было принято Тихорецким городским судом Краснодарского края к производству с нарушением правил подсудности, определяемой выше указанной правовой нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края – по месту жительства ответчика Тереховой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░