Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1405/2020 (33-42910/2019;) от 25.12.2019

Судья Кузнецова Т.В.                          Дело №33- 33-1405/2020 (33-42910/2019;)

УИД 77RS0017-01-2019-006898-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Шилиной Е.М. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года апелляционную жалобу Сотник Н.Н. на решение Лобненского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Корневой И. Т. к Сотник Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

установила:

Корнева И.Т. обратилась в суд с иском к Сотнику Ф.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.07.2012 г. по 30.05.2013 г. в сумме 34 031,25 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 040,32 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Сотника Ф.А. на правопреемника Сотник Н.Н., поскольку Сотник Ф.А. умер 25.11.2013 г.

В обоснование требований указала, что 08 июня 2011 г. между ней и Сотником Ф.А. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истица передала Сотнику Ф.А. денежные средства в размере 600 000 руб. Денежные средства в размере 600 000 руб. были получены Сотником Ф.А. 31 мая 2011 года, что подтверждается распиской Сотника Ф.А. от 31 мая 2011 г. В соответствии с условиями договора займа Сотник Ф.А. обязался возвратить сумму займа в срок до 01 июля 2012 г. Сотник Ф.А. возвратил истцу денежные средства в размере 150 000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 450 000 руб. заемщиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Корневой И.Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сотник Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Лобненского городского суда от 9 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Сотник Н.Н. в пользу Корневой И.Т. взыскана сумма основного долга в размере 450 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с 01 июля 2012 г. по 30 мая 2013 г. в размере 33 920, 78 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8039, 20 руб.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, Сотник Н.Н. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2013 г. Корнеева И.Т. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с указанным иском к Сотник Ф.А. о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2013 г. с Сотника Ф.А. в пользу Корневой И.Т. взысканы денежные средства в сумме 507 071,57 руб., в том числе: сумма основного долга по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 34 031,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 040,32 руб.

Сотник Ф.А. умер 25.11.2013 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г. в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Сотника Ф.А. на правопреемника Сотник Н.Н., поскольку Сотник Ф.А. умер 25.11.2013 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Корневой И.Т. к Сотнику Ф.А. о взыскании долга отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. гражданское дело по иску Корневой И.Т. к Сотник Н.Н. о взыскании долга передано по подсудности для рассмотрения в Лобненский городской суд Московской области.

Судом установлено, что 31 мая 2011 года Корнева И.Т. передала Сотнику Ф.А. в долг денежные средства в размере 600 000 руб.

Факт получения Сотником Ф.А. суммы займа в размере 600 000 руб., подтверждается распиской Сотника Ф.А. от 31 мая 2011 г.

Согласно указанной расписке от 31.05.2011 г., Сотник Ф.А. обязался возвращать указанные денежные средства по 50 000 руб. в месяц.

08.06.2011 года Сотником Ф.А. и Корневой И.Т. составлен письменный договор займа, который удостоверен ВРИО нотариуса г. Москвы.

Согласно условий указанного договора займа, Сотник Ф.А. занял у Корневой И.Т. деньги в сумме 600 000 руб. Денежные средства Сотник Ф.А. обязался возвратить Корневой И.Т. в срок до 01.07.2012 г., равными долями в сумме 50 000 руб. в месяц, начиная с <данные изъяты> до 15 числа каждого месяца.

Установлено, что Сотник Ф.А. возвратил истцу сумму основного долга в размере 150 000 руб. Оставшаяся сумма займа в размере 450 000 руб. до настоящего времени не возращена.

Согласно материалам наследственного дела № 24/2014 г., наследником по закону первой очереди принявшим наследство после смерти Сотника Ф.А. является его супруга Сотник Н.Н. Иные наследники отсутствуют.

В наследственную массу Сотника Ф.А. была включена, в том числе ? доля квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой Сотник Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры (на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.).

Также Сотник Н.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество наследодателя:

охотничье двуствольное ружье МР-27М, калибр 12, <данные изъяты>, стоимость которого согласно экспертного заключения, выданного Лобненской Торгово-промышленной палатой <данные изъяты> за <данные изъяты>-ОР составляет 4000 руб.;

охотничье одноствольное ружье ТОЗ-87-03, калибр 12, <данные изъяты>, стоимость которого согласно заключению специалиста выданного Лобненской Торгово-промышленной палатой <данные изъяты> за <данные изъяты>-ОР составляет 5000 руб.;

а также денежный вклад, хранящийся в АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», Ипотечный банк на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами, и средствами страхового возмещения в размере 11 927,84 руб.

Судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приобретена в совместную собственность Сотника Ф.А. и Сотник Н.Н. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств <данные изъяты>-КП/2-2012 от <данные изъяты>, заключенному между Бородаевым А.Л. (продавцом) и Сотником Ф.А. и Сотник Н.Н. (покупателями).

Указанная квартира была приобретена Сотником Ф.А. и Сотник Н.Н. за 3 400 000 руб., из которых 682 000 руб. за счет денежных средств Сотника Ф.А. и Сотник Н.Н., а также за счет кредитных денежных средств в сумме 2 718 000 руб., предоставленных по кредитному договору <данные изъяты>-КД/2-2012, заключенному <данные изъяты> между ЗАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит», Сотником Ф.А. и Сотник Н.Н.

Согласно ответам АО «КБ Дельта Кредит» от <данные изъяты> и <данные изъяты> обязательства заемщиков по кредитному договору <данные изъяты>-КД/2-2012 от <данные изъяты> были исполнены в полном объеме посредством страхового возмещения. Оставшаяся часть средств страхового возмещения после полного погашения кредита составляет 11 927,84 руб.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 811, 1112, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с Сотник Н.Н. сумму основного долга в размере 450 000 руб., указав при этом, что Сотник Н.Н. приняла оставшееся после смерти Сотника Ф.А. наследство, что, является основанием для взыскания задолженности в вышеуказанном размере с его наследника в пользу истца.

Суд правомерно взыскал с Сотник Н.Н. в пользу истца проценты за нарушение срока возврата займа по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 920, 78 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с Сотник Н.Н. в пользу истца процентов, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Правильность расчета ответчиком не опровергнута.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не являются основанием для отмены решения.

        Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотник Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи