Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-1696/2021 от 02.08.2021

Дело № г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2021 года                                              <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>    суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о б устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, и в обоснование исковых требований указали, что истцу по делу, ФИО2, принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве на жилой дом, площадью 204,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:29:160202:0035:467/6/129:0000/А, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0035, под жилую застройку, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1/4 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0034, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве на жилой дом, площадью 204,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:29:160202:0035:467/6/129:0000/А, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 1/8 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0035, под жилую застройку, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1/4 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0034, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве на жилой дом, площадью 204,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:29:160202:0035:467/6/129:0000/А, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 1/8 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0035, под жилую застройку, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1/4 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0034, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/8 доля в праве на жилой дом, площадью 204,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:29:160202:0035:467/6/129:0000/А, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 1/8 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0035, под жилую застройку, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же 1/4 доля в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0034, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности все их четыре доли составляют ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Собственником второй половины жилого дома является ответчик по делу ФИО7.

В 2020 году истец ФИО2 обратился в межевую организацию для проведения межевых и кадастровых работ с целью постановки земельных участков на кадастровый учет по точкам координат в ГКН.

После проведения межевых работ кадастровый инженер выдала истцу пакет документов и он, посредством представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ для регистрации границ земельных участков.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена, так как в предоставленном пакете документов, в акте согласования границ земельного участка отсутствовали сведения о собственнике на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В связи с тем, что сведения в росреестре о втором собственнике действительно отсутствовали, что подтверждается межевым планом, выписками, истец ФИО2 обратился в администрацию Предгорного муниципального районного округа (управление имущественных и земельных отношений) для согласования границ земельных участков в установленном, законном порядке.

Уведомлением за подписью руководителя Управления Администрации Предгорного муниципального округа ФИО11 истцам отказано в согласовании границ земельных участков, в связи «с отсутствием законных оснований».

Получив уведомление об отказе в согласовании границ руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального округа, кадастровый инженер подготовила для истцов заключение, согласно которого Границы земельного участка не считаются согласованными, в связи с отсутствием подписей в акте согласования всех заинтересованных лиц.

Таким образом, истцы проживают в половине жилого дома, имеющего цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес> и являются собственниками доли жилого дома и земельных участков.

Ответчик со своей семьей так же проживает в <адрес>, однако, сведений о нем в росреестре нет, но в этом же реестре есть сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером 26:29:160202:800, площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик по делу ФИО7.

Истцы пояснили, что фактически, ответчик ФИО7 оформил принадлежащую ему на праве собственности 1\2 долю жилого <адрес> как отдельно стоящее строение, а не как долевую собственность, чем нарушил права истцов.

Теперь истцы не только не имеют возможности завершить процедуру межевания, но и распорядиться принадлежащими им на праве общей долевой собственности долями жилого дома и земельного участка, так как они являются участниками долевой собственности, а совладельцев их долевой собственности нет. А это значит, что истцы не только не могут в настоящее время завершить межевые работы, но и произвести отчуждение своего имущества.

В досудебном порядке они не имели возможности урегулировать данный спор. Неоднократно, когда возникали споры между ними, ответчик вызывали участкового уполномоченного инспектора, который пояснял, что между ними имеет место быть гражданско – правовой спор, который должен быть разрешен в судебном порядке.

Между ними отсутствуют добрососедские отношения, поскольку периодически возникают ссоры и скандалы.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1, ст. 7 Закона о кадастре недвижимости, подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками, является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Границы земельных участков, принадлежащих истцам, расположенных по адресу: <адрес> не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> с описанием местоположения границ и определением площади, что подтверждается выписками из росреестра.

Истцы пользуются земельными участками на протяжении 15 лет, с момента купли-продажи долей дома и земельных участков.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, полагают, что их право, как собственников, нарушено, так как они не имеют возможности установить межевые границы земельных участков на кадастровый учет в соответствии с законодательством РФ и в дальнейшем полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащими им на праве общей долевой собственности имуществом. Просили суд устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с КН 26:29:160202:0034, общей площадью 400 кв.м., с КН 26:29:160202:35, общей площадью 129 кв.м. и обязать ответчика ФИО7 провести регистрацию общей долевой собственности ? долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, пояснив, что процедуру межевания они начали в связи с тем, что имели намерение продать принадлежащие им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Однако потенциальный покупатель настоял на проведении межевания и процедуры согласования границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Часть 2 указанной статьи обязывает продавца известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

И лишь если участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Фактически, истцы не знают, кого они обязаны известить, как того требует Закон, о продаже своих долей. Кроме того, истцы ФИО12 не имеют возможности зарегистрировать в принадлежащей им на права долевой собственности доле жилого дома племянницу истца ФИО2 без письменного согласия всех участников долевой собственности.

Просили признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:800, правообладатель ФИО7 и устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с КН 26:29:160202:0034, общей площадью 400 кв.м., с КН 26:29:160202:35, общей площадью 129 кв.м. и обязать ответчика ФИО7 провести регистрацию общей долевой собственности ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истцов – адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержала объяснение истца ФИО2 и заявленные истцами исковые требования. Пояснила, что, во вне судебном порядке между истцами и ответчиком не было заключено соглашение о прекращении права долевой собственности на жилой дом, кроме того, сведений о том, что Предгорным районным судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рассматривались гражданские дела о прекращении права долевой собственности между этими же сторонами, так же нет. Таких дел Предгорный суд не рассматривал, а оформить половину дома как отдельно стоящее строение ответчик мог лишь обратившись в суд с исковыми требованиями о прекращении права долевой собственности, и никак иначе.

В судебное заседание ответчик ФИО7, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика, представителя третьего лица имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика, представителя третьего лица неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Истцы в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя. Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что истцам ФИО12 на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома по 1/8 доле в праве долевой собственности на жилой дом, площадью 204,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером 26:29:160202:0035:467/6/129:0000/А, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество серии<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0035, под жилую застройку, общей площадью 128,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по 1/4 доле в праве на земельный участок с КН 26:29:160202:0034, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и обратное не представлено, что в росреестре есть сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером 26:29:160202:800, площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик по делу ФИО7, что подтверждается предоставленной истцами выпиской из ЕГРН.

Судом исследовано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД -001/2021-13003713/1, в соответствии с которым, границы земельного участка согласована не всеми правообладателями долевой собственности, При проведении правовой экспертизы в порядке п.1 ч. 3 ст. 29 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистратором установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:35 зарегистрированы права общей долевой собственности лишь на ? долю в праве.

Судом исследовано письмо начальника Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник управления уведомляет истцов об отказе в согласовании местоположении границ земельного участка в связи с отсутствием законных оснований.

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, «Границы земельного участка не считаются согласованными, в связи с отсутствием подписей в акте согласования всех заинтересованных лиц».

Таким образом, судом установлено, что истцы проживают в половине жилого дома, имеющего цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес> и являются собственниками доли жилого дома и земельных участков.

Ответчик ФИО7 фактически проживает со своей семьей в <адрес>, однако, сведения о нем, как о собственнике ? доле жилого дома в ЕГРН отсутствуют, но в этом же ЕГРН имеются сведения о регистрации жилого дома с кадастровым номером 26:29:160202:800, площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик по делу ФИО7. Фактически, площадь жилого дома по <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН и площадь помещений, принадлежащих истцам, в совокупности составляют площадь жилого дома    расположенного по адресу: <адрес> – 204,5 кв.м.

В соответствии с ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согла    сно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГРК РФ, обстоятельства, установленные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждают доводы истцов, на основании чего, их требования о признании недействительной записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которой в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:800, правообладатель ФИО7, и устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с КН 26:29:160202:0034, общей площадью 400 кв.м., с КН 26:29:160202:35, общей площадью 129 кв.м., а так же    обязании ответчика ФИО7 провести регистрацию общей долевой собственности ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о б устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м., с кадастровым номером 26:29:160202:800, правообладатель ФИО7.

Устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с КН 26:29:160202:0034, общей площадью 400 кв.м., с КН 26:29:160202:35, общей площадью 129 кв.м. и обязать ответчика ФИО7 провести регистрацию общей долевой собственности ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.А. Буренко