Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2015 от 14.08.2015

дело №11-43/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Курмаевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца АО АКБ «Экспресс-волга» на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года об оставлении частной жалобы без движения по иску акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ялышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту используется сокращенное наименование АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с иском к Ялышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Цена иска 17 963 рубля 62 копейки.

В заявлении о принятии обеспечительных мер представитель АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит принять меры по обеспечению иска - наложить арест на имущество, принадлежащее Ялышеву А.Ю. на праве собственности, и его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях в пределах заявленных исковых требований - 17 963 рубля 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель истца просил определение судьи мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 11 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 года указанная частная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям пункта 4 части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации, поскольку просительная часть жалобы носит неопределенный характер и не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК Российской Федерации).

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просит вышеуказанное определение мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить полностью, разрешить вопрос по существу, считает, что частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в принятии мер обеспечения иска содержит требование в полном соответствии со статьей 328 ГПК Российской Федерации.

Данная частная жалоба рассмотрена Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд считает определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 29.06.2015 г. об оставлении частной жалобы без движения, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии меры обеспечения иска без движения, мировой судья пришёл к выводу о том, что представитель истца не указал, в какой части он просит об отмене определения мирового судьи, указывая, что просительная часть апелляционной жалобы носит неопределенный характер.

Из содержания частной жалобы представителя истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на определение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 11 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска видно, что она содержит требование представителя истца об отмене указанного определения и разрешении вопроса по существу.

Таким образом, содержащееся в частной жалобе представителя истца требование, носит неопределенный характер.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что просительная часть жалобы не содержит требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК Российской Федерации) является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба представителя истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 29 июня 2015 г. об оставлении частной жалобы без движения по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ялышеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца – АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись