Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 (2-6743/2013;) ~ М-6158/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания     Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Алексееву О.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву О.Н. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве, ссылаясь на то, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району в отношении ООО «В*» принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. дата выставлялось требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму *** руб. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Инспекцией принято решение №... от дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление №... от дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в отдел ФССП адрес. дата выставлено уточнение к постановлению №... от дата о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Отделом Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Самары вынесено постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке не утрачена. С дата (по истечении 3-х месяцев с дата – даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу в сумме *** руб.) Общество с ограниченной ответственностью В*" стало отвечать признакам банкротства. Соответственно, с этого момента у руководителя возникла обязанность в срок до дата направить в арбитражный суд заявление должника о признании Общества с ограниченной ответственностью "В*" несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от дата учредителем и директором Общество с ограниченной ответственностью "В*" являлся Алексеев О.Н.. Руководитель Общество с ограниченной ответственностью "В*" Алексеев О.Н. не обратился в Абитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары дата Арбитражным судом Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «В*». Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... в отношении ООО «В*» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении
должника ООО «В*» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен М*. Определение о введении наблюдения должником не обжаловалось. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата производство в отношении ООО «В*» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и соответственно удовлетворения требований кредиторов не производилось. Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, полномочия руководителя должника Алексеева О.Н. не прекращены, имущество у юридического лица отсутствует, что установлено судебным актом то требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу - Алексеева О.Н.. На основании заявления конкурсного управляющего М*, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», платежными поручениями №... от дата и №... от датаИнспекция денежные средства в размере *** руб. перечислила М* в полном объеме. Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве Общество с ограниченной ответственностью "В*", явились для Инспекции вынужденными мерами, причиненные бездействием руководителя Алексеевым О.Н., выразившемся в неподаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в нарушение п.1 ст. 9 Закона о банкротстве. Все иные меры принудительного взыскания были уполномоченным органом исчерпаны, в связи с чем, он был вынужден поставить вопрос о признании Общество с ограниченной ответственностью "В*" - банкротом.

    Просит взыскать с Алексеева О.Н. в пользу ИФНС, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, расходы (убытки) в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца – С*, действующая по доверенности в порядке передоверия № *** от дата, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев О.Н. и его представитель В* в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району в отношении ООО «В*» ОГРН №..., ИНН №..., КПП №... (443056, г Самара, ул. Скляренко, 17, 165) дата выставлялось требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму *** руб. (л.д. 8-9).

дата ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено решение №... о взыскании с ООО «В*» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере *** руб. (л.д. 10).

Инспекцией принято решение №... от дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление №... от дата о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в отдел ФССП Октябрьского района г. Самары (л.д. 11-12).

дата выставлено уточнение к постановлению №... от дата о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении должника ООО «В*» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен М* (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... в отношении ООО «В*» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве (л.д. 28)).

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата производство в отношении ООО «В*» прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов (л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата учредителем и директором Общество с ограниченной ответственностью "В*" являлся Алексеев О.Н.. Указанное общество ликвидировано путем реорганизации в форме слияния (л.д. 35-44).

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата постановлено: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самара за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, впользу арбитражного управляющего М* *** руб. – сумма вознаграждения за проведение процедур банкротства ООО «В*», *** руб. – расходы арбитражного управляющего» (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, платежным поручением №... от дата Инспекция перечислила М* денежные средства в размере *** руб. (л.д. 7).    Обращаясь с требованием о взыскании указанной суммы с ответчика, истец отмечает, что данные расходы являются его убытками, понесенными в виду неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, а именно: неподачей в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом в установленный законом срок.

В соответствии ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 10 данного Закона, в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать наличие у него данных убытков, противоправность действий ответчика, причинную связь между указанными действиями и наступившими последствиями, а также вину ответчика в наступлении данных последствий. При недоказанности одного из данных условий ответственности иск о взыскании убытков не может подлежать удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В виду изложенного, выплата вознаграждения арбитражному управляющему не может являться убытками заявителя, поскольку вытекает из установленных законом требований об обязанности погасить данные расходы в деле о банкротстве.

Уплата данного вознаграждения также не является обязательством должника в смысле, придаваемом ему Законом о банкротстве (статья 2), поскольку относится к судебным расходам заявителя в деле о банкротстве, соответственно, не может влечь за собой субсидиарную ответственность руководителя общества по его обязательствам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что не обращение ответчика с заявлением в арбитражный суд о признании его банкротом повлекло необходимость обращения с данным требованием самого истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Из изложенного следует, что налоговый орган самостоятельно принимает решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и данное решение не обусловлено обязанностью обращения в суд руководителя должника.
В соответствии с п.3 ст. 56 ГК РФ несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества. Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на руководителя или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.

Доказательств наличия в действиях Алексеева О.Н. признаков доведения общества до банкротства либо преднамеренного банкротства суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями несения истцом расходов в рамках дела о банкротстве ООО «В*». Обязанность уполномоченного органа в деле о банкротстве по оплате вознаграждения арбитражному управляющему обусловлена его собственными действиями как участника в деле о банкротстве.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для перечисления суммы в размере *** руб. на счет М* явилось судебное постановление, а именно определение Арбитражного суда Самарской области от дата (л.д 22).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Алексееву О.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 03.02.2014г.

Судья                           Курмаева А.Х.