Решение по делу № 2-506/2015 ~ М-329/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-506/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                                17 апреля 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Барилову В. А. и Бархатову С. Я. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Барилову В.А. о взыскании с него задолженности по договору займа № от 26.02.2013 года в общей сумме 190.099 рублей – основного долга и 125.794 рублей – пени. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.358,93 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 26 февраля 2013 года между Бариловым В. А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит», был заключен Договор займа № в соответствии с пунктами 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 87.140 рублей на срок указанный в п. 2.1 договора, в соответствии с которым, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном данным договором.

В соответствии п. 2.1., 2.3. Договора займа № от 26.02.2013 года заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 36 месяцев с 26.02.2013 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользованием займом в размере 147.176 рублей ежемесячно.

П. 2.3 Договора займа № от 26.02.2013 года предусмотрена пеня в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расходного кассового ордера заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ООО «Главкредит» с Бархатовым С. Я. был заключен договор поручительства № от 26.02.2013 года.

Таким образом, на 26.02.2015 года сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 112.647 рублей (сумма по взносам на 26.02.2013 года) + 77.452 рубля = 190.099 рублей (сумма по взносам, которую должник еще должен оплатить согласно графику) и пени в размере 125.794 рублей.

Представитель истца ООО «Главкредит» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Ответчики Барилов В.А. и Бархатов С.Я. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 16-17,18,22).

Поскольку ответчики не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 9) усматривается, что Барилов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора займа № от 26 февраля 2013 года (л.д. 4-5), из которой усматривается, что истец предоставил ответчику Барилову В.А. заём (потребительский) в размере 87.140 рублей на срок по 26 февраля 2016 года (36 месяцев), а ответчик Барилов В.А. обязался возвратить истцу полученный заём с уплатой процентов за пользование им в размере 147.176 рублей в сроки и на условиях настоящего договора.

В п. 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно Графика платежей.

Согласно п. 2.3 договора займа при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты.

Согласно п. 2.5 договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме в следующих случаях: невыполнения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, свыше 32 дней; при не выполнении заемщиком условия договора о целевом использовании суммы займа; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. Ответчик Барилов В.А. был ознакомлен с содержанием и условиями договора займа, о чем собственноручно поставил подпись.

    В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчетный листок (л.д. 10), из которого следует, что по состоянию на 26 февраля 2015 года задолженность заемщика Барилова В.А. по договору № от 26.02.2013 года по основному долгу составила – 112.647 рублей, сумма по взносам, которую должник еще должен оплатить согласно графику – 77.452 рубля, пеня за просрочку основного долга и компенсации за пользование займом – 125.794 рубля. Суд, проверив расчет задолженности ответчика Барилова В.А. представленный истцом, находит его правильным.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора поручительства № от 26.02.2013 года (л.д. 6), из которого усматривается, что поручитель Бархатов С.Я. – соответчик по делу – обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Бариловым В.А. всех его обязательств по договору займа                        № от 26.02.2013 года в солидарном порядке, был ознакомлен и согласен с содержанием и условиями договора займа.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору займа, предоставив ответчику Барилову В.А. заем в размере 87.140 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 7).

Однако, истец, несмотря на то, что указанный договор займа был обеспечен поручительством Бархатова С.Я. просит о взыскании указанной задолженности только с заемщика – Барилова В.А. Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Барилов В.А. имеет перед истцом задолженность по договору займа №ЭА00000837 от 26 февраля 2013 года, которая составляет 190.099 рублей по основному долгу и 125.794 рубля – пени за просрочку оплат, то иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.358,93 рублей, поскольку это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 3,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Барилову В. А. и Бархатову С. Я. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Барилова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» задолженность по договору займа                  № от 26 февраля 2013 года:

- по оплате основного долга в размере 190.099 (ста девяноста тысяч девяноста девяти) рублей;

- пени за просрочку платежей в размере 125.794 (ста двадцати пяти тысяч семисот девяноста четырех) рублей,

всего взыскать 315.893 (триста пятнадцать тысяч восемьсот девяноста три) рубля.

Взыскать с Барилова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.358 (шести тысяч пятидесяти восьми) рублей 93 копеек.

Ответчик Барилов В.А. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Пахоруков А.Ю.