Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1307/2014 (2-6424/2013;) ~ М-4945/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-1307/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токмакова А5 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Астафьевой А6

У С Т А Н О В И Л:

Токмаков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Х Астафьевой В.В., мотивируя тем, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х было принято решение по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Токмакову А7 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которым постановлено: исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с Токмакова Е.А. в пользу ООО «БИНБАНК» 2498526,31 рубль - задолженность по основному долгу, 250336,19 рублей - задолженность по процентам, 74237,97 рублей - пеню за просрочку уплаты основного долга, 837354,95 рублей - пеню за просрочку уплаты процентов, 20000 рублей - уплату государственной пошлины, а всего - 3680455 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на принадлежащую Токмакову Е.А. двухкомнатную квартиру по Х15 Х, общей площадью 51,40 кв.м., жилой 28,60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену квартиры в размере 2093600 рублей. Указанное решение было получено Токмаковым Е.А. 00.00.0000 года. Исполнительное производство было возбуждено 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Астафьевой В.В., вместе с тем, извещений о совершении исполнительных действий он не получал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил право должника на участие в исполнительном действии, направленном на лишение его права на жилище.

Заявитель Токмаков Е.А. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил отказ от требований, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Астафьева В.В. в суд не явилась, была извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом в судебном заседании установлено, что истец добровольно отказался от исковых требований (заявления об оспаривании), положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Токмакова А8 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Астафьевой А9 прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев