Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2011 ~ М-6636/2011 от 22.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         гор. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Савоскина И.И.

при секретаре     Гориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО «истец» к Федорову В.В., Никулиной Е.И. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

ОАО «истец» обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: а/м 1 гос. Номер № под управлением ФИО и а/м 2 гос. номер № под управлением Федорова В.В., принадлежащего Никулиной Е.И. В результате ДТП транспортное средство а/м 1 гос. номер № получило механические повреждения. Ответственность ФИО была застрахована в ОАО «истец». Виновным в ДТП признан Федоров В.В. Согласно проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта составила 490 251 руб. 38 коп. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 270 000 руб. Страховой компанией ОАО «наименование», в которой была застрахована ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения в сумме 40 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 230 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 5500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федоров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил суду, что 120 000 руб. его страховая компания выплатила третьему участнику ДТП, а 40 000 руб. выплатила истцу.

Ответчик Никулина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставила.

Суд с учетом мнения ответчика Федорова В.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Никулиной Е.И.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей а/м 1 гос. Номер № под управлением ФИО, а/м 2 гос. номер № под управлением Федорова В.В., принадлежащего Никулиной Е.И., в результате которого автомобилю а/м 1 были причинены технические повреждения ( л.д. 14).

Виновным в ДТП признан ответчик, который при выезде из прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилям движущимся в главном направлении (л.д.15).

Согласно проведенной экспертизы сумма восстановительного ремонта составила 490 251 руб. 38 коп. (л.д. 24-26).

Истцом была произведена страховая выплата в сумме 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Страховая компания ОАО «наименование», в которой была застрахована ответственность ответчика, произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 40 000 руб. и 120 000 руб. третьему участнику ДТП. Лимит ответственности исчерпан.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 230 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиками, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены, понятны.

Суд принимает признание иска Федоровым В.В., поскольку считает, что признание иска не противоречит закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с Федорова В.В. в пользу ОАО «истец» денежные средства в порядке суброгации 230 000 руб., возврат госпошлины 5500 руб., а всего 235 500 руб.

В иске ОАО «истец» к Никулиной Е.И. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: