Решение по делу № 2-4855/2016 ~ М-2521/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-4855/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р. Р.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>, задолженность по перелимиту – <данные изъяты>., а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, в также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, на основании которого ответчику был предоставлен овердрафт в пределах платежного лимита. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить предоставленные денежные средства, уплатить указанные в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, Расписке в получении банковской карты. По утверждению истца, ответчик обязательства по возврату кредитного лимита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежа; предъявленное банком требование досрочного возврата овердрафта ФИО1 удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика ФИО1 неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) №, неотъемлемыми частями которого являлись подписанная ответчиком анкета-заявление на выпуск и получение кредитной карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с льготным периодом уплаты процентов, Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, Расписке в получении банковской карты.

На основании данного Договора ответчику была выдана кредитная карта №, предоставлен овердрафт в пределах платежного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о расторжении данного договора и погашении досрочном погашении просроченной задолженности по нему.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование истца) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были. Требование о расторжении данного договора и погашении досрочном погашении просроченной задолженности по нему оставлено ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

Разрешая спор, суд исходит из того, что банк исполнил свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата кредитной задолженности и задолженности по договору овердрафта истцу суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по данным договорам.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>, задолженность по перелимиту – <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>, задолженность по перелимиту – <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых, основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова