Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2017 ~ М-131/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-124/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 29 » марта 2017 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обратился Трофимов С.В., который указал на то, что решением Сердобского городского суда от 18.06.2015 года в его пользу с Маркеева Ю.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты>, рассчитанных исходя из начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма основного долга <данные изъяты> Маркеевым Ю.В. не погашена, в связи с чем истец полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Трофимова С.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с Маркеева Ю.В. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Федорова А.И.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их увеличения в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня сумма основного долга в размере <данные изъяты> не погашена. Полагает, что начиная с 14.04..2016 года на неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца Трофимова С.В. - Федоров А.И., действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела суд, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 5 120 000 рублей в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 106 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 760 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция ГК РФ с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Из чего следует, что за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Как установлено в судебном заседании решением Сердобского городского суда от 18.06.2010 года, вступившим в законную силу, с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в счет долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты>

<данные изъяты> п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> в счет долга по договору займа не исполнено, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств невиновности в просрочке исполнения судебного решения.

Расчет процентов должен производиться следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день): 5 <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней): 5 <данные изъяты>.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней): <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Трофимова С.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9088 рублей

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Трофимова С.В. с Маркеева Ю,В. судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рыбалко В.А.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2017 года.

Судья Рыбалко В.А.