Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-263/2020

59RS0007-01-2020-002379-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь         29 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Пьянкова И.Р.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника-адвоката Щукина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, имеющего начальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 03.03.2020 года, 04.03.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей до настоящего времени, судимого:

- 01.06.1999 года Губахинским городским судом Пермской области с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 19.10.2004 года, постановления президиума Пермской области от 04.12.2006 года, по ч.1 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.06.2010 по отбытии наказания.

- 11.01.2012 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2014 года условное осуждение отменено, Сидоров А.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года. Освобожден 16.03.2016 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 02.03.2016, на не отбытый срок 06 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> минут, Сидоров А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил из прихожей квартиры кожаную куртку <данные изъяты> 48 размера, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и имущество находящиеся в ней - сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, а также 2 ключа, не представляющие материальной ценности, после с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Сидоров А.А., в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, СТ Нива, Фроловское с/с, уч.54, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленного ключа, открыв дверь подсобного помещения, проник в подсобное помещение, где находился металлический сейф, в котором хранилось имущество потерпевшего Потерпевший №1 - денежные средства, и, подойдя к металлическому сейфу, изготовленному для хранения вещей, при помощи заранее приготовленного ключа, открыл дверь металлического сейфа, не имея на то законных оснований, незаконно проник туда, и откуда тайно похитил денежные средства на сумму 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого с места происшествия скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью в совершении преступлений, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. Гражданские иски признает в полном объеме.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен, против особого порядка не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на заявленном иске настаивал, просит наказать строго, гражданский иск поддерживает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Оснований для освобождения Сидорова А.А., по преступлению совершенному им ДД.ММ.ГГГГ от уголовной ответственности и наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. объявлен в розыск, уголовное дело приостановлено, задержан ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возобновлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный уклонялся от органов следствия, и поэтому срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истек.

При этом суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», как излишне вменный, поскольку как следует из обвинения умысел был направлен на хищение из иного хранилища, при этом положение подсудимого не ухудшается, и не требуется исследование доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия Сидорова А.А по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого по всем составам являются - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенной куртки потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает рецидив преступлений.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим составам, совершение Сидоровым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение Сидорова А.А. стало причиной и способствовало совершению преступлений либо усугубило его поведение.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одного преступления небольшой тяжести, одного тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и не судимого на момент совершения данного преступления, личность подсудимого, по месту жительства уполномоченным органом, соседями характеризующегося положительно, состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание по обоим составам должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данное наказания будут соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иной, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При назначении наказания по обоим преступлениям суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд также руководствуется правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитывает правила назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Отсутствуют и правовые основания применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Суд считает возможным не назначать Сидорову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания Сидорову А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по уголовному делу были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взыскать с Сидорова А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму в размере 8 600 рублей.

Вещественные доказательства: копия чека и надписи на коробке из-под телефона, копии скринштов переписки ФИО8 с Сидоровым А.А., копия ответа на запрос от <данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации права - хранить при деле; мужскую черную куртку фирмы Oilusi 48 размера, возвращенную и хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, телефон – оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,    

п р и г о в о р и л :

Признать Сидорова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидорову А.А.. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидорову А.А. в виде заключения под стражей, оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сидорова А.А. под стражей 03.03.2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя 4010181070000001003, ИНН 5904140498, КПП 590401001, Отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК 188 116 03 121 01 0000 140, назначение штрафа - уголовный штраф, назначенный Сидорову А.А., <данные изъяты> года рождения.

Взыскать с Сидорова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Сидорова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 сумму в размере 8 600 рублей.

Вещественные доказательства: копия чека и надписи на коробке из-под телефона, копии скринштов переписки ФИО8 с Сидоровым А.А., копия ответа на запрос от <данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации права - хранить при деле; мужскую черную куртку фирмы Oilusi 48 размера, возвращенную и хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, телефон – оставить по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, о осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья     (подпись)                     О.Г. Бауэр

Копия верна – судья