Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-12/2021 от 01.10.2021

Мировой судья Тещин А.В. Дело № 11-1-12/2021

УИД-73MS0066-01-2021-000239-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021г. р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Маскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатауллиной Альфинур Абдулхатовны на решение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2021, по которому постановлено:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Ульяновской области к Гатауллиной Альфинур Абдулхатовне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гатауллиной Альфинур Абдулхатовны в пользу Управления Судебного департамента в Ульяновской области причиненный материальный ущерб в размере 5420 руб. 38 коп.

Взыскать с Гатауллиной Альфинур Абдулхатовны в доход бюджета МО «Ульяновский район» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области обратилось в суд с иском к Гатауллиной А.А. о возмещении материального ущерба, указав в обосновании иска следующее.

15.05.2019 года, находясь в зале судебного заседания №3 Ульяновского районного суда Ульяновской области по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул.Волжская, д. 26 при провозглашении приговора по уголовному делу №1-1012/19, Гатауллина А.А. нарушила Правила поведения граждан в административном здании Ульяновского районного суда Ульяновской области (г. Новоульяновск), утвержденные председателем суда 01.02.2018 года, в части необходимости соблюдения тишины, порядка в здании суда и запрета присутствовать в судебном заседании с включенным мобильным телефоном (Правила размещены на информационном стенде в холле здания суда), письменное требование аналогичного характера (отключать сотовые телефоны при входе в зал суда), размещенное в виде объявления на входной двери в зал судебного заседания, а также устные требования секретаря судебного заседания А.Д. Осокиной, и не отключила свой мобильный телефон. Громкий и продолжительный звук телефона Гатауллиной А.А. заставил председательствующего прерваться в провозглашении приговора и, в соответствии с частью 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удалить ее из зала судебного заседания. Покинуть зал добровольно Гатауллина А.А. отказалась, оказала физическое сопротивление судебным приставам, в результате чего оборвала провод кнопки тревожной сигнализации, повредила кабель-канал провода и вешалку-стойку (Инв. номер ****). Данная информация подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 года (Дело №5-19/2019) мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области.

Поврежденная Гатауллиной А.А. вешалка-стойка (Инв. номер ****) находилась на балансе Управления Судебного департамента в Ульяновской области. Балансовая стоимость вешалки-стойки составляет 5 284 рубля 00 копеек. В связи с её повреждением была списана, что подтверждается актом о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от 24.10.2019 года. В соответствии с Локальным сметным расчетом №****, стоимость восстановительных работ поврежденной системы тревожной сигнализации составляет 136 рублей 38 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба от 18.06.2019 №2509.

15.07.2019 истцом было получено от ответчика несогласие с претензией о возмещении материального ущерба

Управление Судебного департамента в Ульяновской области просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 5 420 рублей 38 копеек.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья вынес решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ответчик Гатауллина А.А. считает решение суда не законным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку, истцом не представлено доказательств о причастности ее к поломке вешалки-стойки, а также не представлен чек, подтверждающий стоимость вешалки-стойки, на вешалке-стойке отпечатков пальцев ее не обнаружено. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.02.2021г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, также просит отменить решение мирового судьи об административном штрафе.

Ответчик Гатауллина А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18.02.2021г. и постановление мирового судьи Малафеевой А.Г. об административном штрафе от 05.06.2019г., хотя по постановлению она штраф заплатила. Сумма в размере 5420 руб.38 коп. для нее значительна, поскольку, у нее семейное положение плохое, поддержки нет, с апреля она стала получать пенсию, других доходов нет, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Кроме того, с нее второй раз взыскивают данную сумму, поскольку вопрос о возмещении ущерба решался при прекращении уголовного дела в отношении нее.

Представитель истца Управления Судебного департамента в Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен. В предоставленном суду отзыве на апелляционную жалобу указал, что с решением мирового суда согласен, в ходе рассмотрения дела истцом суду были представлены доказательства того, что Гатауллина А.А. действительно повредила указанное в исковом заявлении имущество, а также представлены все документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не находит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Малафеевой А.Г. от 05.06.2019 года Гатауллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из указанного постановления следует, что 15 мая 2019 года в 16.40 час. Гатауллина А.А., находясь в зале судебного заседания по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Волжская, 26, не исполнила законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Так, У Гатауллиной А.А., находящейся в зале судебного заседания в качестве слушателя, зазвонил телефон. Судебным приставом по ОУПДС было сделано замечание, на что Гатауллина А.А. не реагировала, судья дал распоряжение вывести Гатауллину А.А. из зала. При выходе Гатауллиной А.А. из зала, она выражала свое недовольство, размахивала руками, громко кричала, пыталась зайти в зал судебного заседания, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. Тем самым нарушила установленные правила поведения в суде и установленные порядок деятельности суда.

02.09.2019г. заместителем председателя Ульяновского областного суда в порядке ст.30.17 КоАП РФ рассмотрена поданная Гатауллиной А.А. жалоба на постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области Малафеевой А.Г. от 05.06.2019 года, которая оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Согласно локально-сметного расчета №**** от 18 ноября 2019 года, сметная стоимость электромонтажных работ по восстановлению поврежденного кабель-канала провода составляет 136 руб. 38 коп.

Из ведомости дефектов №**** от 15.10.2019 года следует, что в Ульяновском районном суде в здании г. Новоульяновск подлежит списанию вешалка-стойка находившаяся в эксплуатации 1 год, 2018 года выпуска. Причина выхода из строя: сломано основание стойки гр. Гатауллиной А.А. в ходе судебного заседания.

Из акта №**** о списании объектов нефинансовых активов от 23 октября 2019 года усматривается, что на основании заключения комиссии подлежит списанию с бухгалтерского учета с последующим уничтожением вешалки, т.к. у нее сломано основание стойки, что делает ремонт экономически нецелесообразным.

Постановлением следователя Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области от 19.10.2020 года уголовное дело в отношении Гатауллиной А.А. по ч.3 ст.296 УК РФ – угроза причинения вреда здоровью в отношении судебного пристава, в связи с рассмотрением дел в суде, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни здоровья, прекращено на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Как следует из текста указанного постановления Гатауллина А.А., вооружившись приисканной на место совершения преступления деревянной вешалкой, взяв ее в руки, действуя умышленно, нанесла указанной вешалкой не менее одного удара по голове судебного-пристава Грошева И.И.

Мировым судьей указано верно, что данное основание прекращение дела не является реабилитирующим и не лишает возможности взыскания причиненного преступлением вреда с Гатауллиной А.А.

В материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Гаталуллина А.А. действительно повредила указанное в исковом заявлении имущество Судебного департамента, а также истцом представлены все документы, подтверждающие размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного Гатауллиной А.А. ни мировому судьей, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб в размере 5420 руб. 38 коп., а также решен вопрос по государственной пошлине.

Доводы Гатауллиной А.А. о том, что вопрос о возмещении материального ущерба в размере 5420 руб.38 коп. решался при прекращении возбужденного в отношении нее уголовного дела, суд считает необоснованными, поскольку, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вопрос о возмещении причиненного ущерба решался в пользу потерпевшего Грошева И.И.

Доводы Гатауллиной А.А. о том, что на вешалке-стойке не обнаружены ее отпечатки пальцев, не свидетельствуют о том, что вешалка-стойка была повреждена иным лицом.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Вывод мирового судьи мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Материальный и процессуальный закон применены мировым судьей правильно.

Апелляционная жалоба Гатауллиной А.А. в части отмены постановления мирового судьи Малафеевой А.Г. по делу об административном правонарушении от 05.06.2019г. в рамках данного гражданского дела рассмотрению не подлежит, поскольку, должна рассматриваться в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░