Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 (2-6605/2019;) ~ М-6246/2019 от 12.11.2019

дело № 2-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Бочаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ЮниКредит Банк» к Жуковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Жуковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с Договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 13.01.2016 г. ответчику предоставлен кредит в размере 615 218 рублей под 17 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно параметрам Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 21 935 рублей.

12.01.2016 г. между ответчиком и ООО «Автомир Богемия» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения ФИО2 и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 354 328,54 рублей – основной долг, 5 533,35 рублей – начисленные проценты, 5 282,43 рублей – штрафы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 354 328,54 рублей – основной долг, 5 533,35 рублей – начисленные проценты, 5 282,43 рублей – штрафы, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 453 600 рублей.

Также, 07.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в размере 65 000 рублей под 15,90 % годовых.

Согласно параметрам Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 3 180 рублей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность: 2007,15 рублей – штрафных процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2007,15 рублей – штрафных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Жукова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Жукова Л.В. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 13.01.2016 г. ответчику предоставлен кредит в размере 615 218 рублей под 17 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 615 218 рублей на счет Жуковой Л.В.

Согласно условиям Кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, штрафы, предусмотренные Договором.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность ответчика перед банком составила: 354 328,54 рублей – основной долг, 5 533,35 рублей – начисленные проценты, 5 282,43 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 13.01.2016 г.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком оспорен не был (л.д. 29-38).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, модель и номер двигателя №, ПТС № установив начальную продажную стоимость в размере 453 600 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество было возмездное приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно имеющему в материалах дела ответу Отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское» в настоящее время ответчик собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з. № не является, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 07.09.2016 г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором № от 07.09.2016 г. ответчику предоставлен кредит в размере 65 000 рублей под 15,90 % годовых.

Согласно параметрам Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 3 180 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 65 000 рублей на счет Жуковой Л.В.

В настоящее время ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед банком составила: 2007,15 рублей – штрафные проценты.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком оспорен не был (л.д. 69-76).

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 851,44 рублей (л.д. 27) и 400 рублей (л.д. 67).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Жуковой ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой ФИО8 в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

задолженность по Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от 13.01.2016 г. в размере 365 144 (триста шестьдесят пять тысяч сто сорок четыре) рубля 32 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 851 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Жуковой ФИО9 в пользу АО «ЮниКредит Банк»:

задолженность по Кредитному договору № от 07.09.2016 г. в размере 2 007 (две тысячи семь) рублей 15 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска АО «ЮниКредит Банк» к Жуковой ФИО10 об обращении взыскания на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова