Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28347/2021 от 23.07.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> произведена замена ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его правопреемником - АО «Группа страховых компаний «Югория».

В частной жалобе представитель АО ГСК «Югория» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о замене ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и произвел замену ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на его правопреемника – АО «Группа страховых компаний «Югория».

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом и находит его законным и обоснованным.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение суда вступило в законную силу и не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему делу <Дата ...> выдан исполнительный лист ФС <№...>.

<Дата ...> ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория» на основании договора от <Дата ...> о присоединении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к АО «Группа страховых компаний «Югория», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с заявлением о замене правопреемником стороны по гражданскому делу по иску <ФИО>3 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, неустойки, штрафа, причиненных в результате ДТП.

Согласно п. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Правовые основания к отказу в замене стороны правопреемником у суда отсутствовали.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции, которым произведена замена ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» его правопреемником АО «Группа страховых компаний «Югория», является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий