Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2021 от 30.03.2021

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«14» мая 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием защитника Ракова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ракова Е. Н., поданную в интересах Свердлик С. И. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении Свердлик С. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Свердлик С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник Раков Е.Н. в интересах Свердлик С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку данное постановление вынесено с нарушением законодательства и права Свердлик С.И. на защиту.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, Свердлик С.И. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания суду не представили, в связи с чем, с учетом достаточности материалов дела для разрешения жалобы по существу, отсутствия возражений защитника, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании защитник Раков Е.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просил о ее удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено административное правонарушение, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Как следует из представленных материалов, <дата> Свердлик С.И. в адрес мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, в связи с занятостью в ином процессе, путем отправления заказной корреспонденции, которое было получено <дата>, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений с почтовым идентификатором 69001456041701.

В нарушение требований законодательства данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, решение по нему не вынесено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Указанные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о его незаконности, нарушают право на судебную защиту, в том числе, на представление доказательств в суде.

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника Ракова Е.Н., поданную в интересах Свердлик С.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока от <дата> о привлечении Свердлик С. И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.