Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3432/2020 от 17.06.2020

Судья: Буренко С.В. Дело № 12-3432/20

Решение

«08» июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «МВ Стил-Юг» г. Краснодар Краснодарский край (далее – ООО «МВ Стил-Юг») Шаповалова Александра Анатольевича,

установил:

постановлением № 1101/2019 от 03 декабря 2019 года заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. должностное лицо – директор ООО «МВ Стил-Юг» Шаповалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалов А.А. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «МВ Стил-Юг» Шаповалова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищев М.Н., просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента, по доверенности Чувалджян Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с заданием от 30.07.2019г. № 63-2Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «МВ Стил-Юг» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом» (далее -мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО «МВ Стил-Юг» не исполнена обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов, и, (или) иных объектов недвижимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищевым М.Н. постановления № 1101/2019 от 03 декабря 2020 года о привлечении директора ООО «МВ Стил-Юг» Шаповалова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что срок внесения изменений в проектную декларацию, предусмотренных положениями п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), начинает течь после истечения срока предоставления бухгалтерской отчетности за отчетный период, вследствие чего директором общества данные сроки не нарушены и, следовательно основании для привлечения к административной ответственности не имеется, связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «МВ Стил-Юг» Шаповалова А.А. состава административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Как указано в части 4 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В свою очередь крайний срок предоставления ежеквартальной отчётности застройщика с бухгалтерской (финансовой) отчетностью не является днем, когда изменяются соответствующие сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

Сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, отражаемые в разделе 6.1 проектной декларации, указываются согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика за отчетный период.

Таким образом, именно с даты подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности у общества изменяются сведения в части финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на отчетный период и, следовательно, именно с даты подписания бухгалтерской (финансовой) отчетности у общества возникла обязанность внести актуальные сведения в раздел 6.1 проектной декларации и разместить такую проектную декларацию в единой информационной системе жилищного строительства.

Кроме того, установлено, что постановление департамента о привлечении непосредственно юридического лица ООО «МВ Стил-Юг» к административной ответственности по данному факту было оспорено в Арбитражном суде.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу № А32-3 62/2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года, постановление о назначении административного наказания ООО «МВ Стил-Юг» от 22 ноября 2019 года № 1100/2019 в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ признано незаконным в части суммы назначено административного штрафа.

При этом вышеуказанными судебными актами арбитражных судов установлено наличие состава вменного ООО «МВ Стил-Юг» административного правонарушения по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, а именно нарушение сроков размещения изменений в проектной декларации.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о том, что, материалами дела подтверждаются наличие состава административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия должностного лица, составившего протокол.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Канищева М.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2020 года – удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2020 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.