Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-217/2017 от 16.03.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ижевск                              24 апреля 2017 года

Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу К.Е.И.

на вступившее в законную силу постановление начальника <данные изъяты> А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника <данные изъяты> А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данное постановление К.Е.И. обжаловано в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

К.Е.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, оспорила их подав жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника <данные изъяты> А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

К.Е.И., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением и решениями по делу об административном правонарушении, оспорила его, подав ДД.ММ.ГГГГ жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе заявитель просит вынесенное в отношении нее постановление и решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В качестве основания для отмены указанного постановления и решений заявителем приведены следующие доводы: рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям пунктов 2.1, 2.1.2, 14.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736; доказательств объективно подтверждающих факт реализации К.Е.И. водки казанному в протоколе лицу не представлено; в протоколе об изъятии вещей и документов не указан год его составления; доказательств ее вины в суды не представлено, свою вину не признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного взыскания.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам.

Субъектом правонарушений, выступают организации — продавцы и их должностные лица.

Субъективная сторона рассматриваемых деяний характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Так в указанное время К.Е.И., являясь продавцом данного магазина, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно – водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л, с содержанием этилового спирта 40%, несовершеннолетнему К.К.М., 1999 года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12), рапортами сотрудников <данные изъяты> (л.д. 16-17), объяснениями К.К.М. (л.д.18), копией паспорта К.К.М. (л.д.19), протоколом об изъятии вещей и документов, фотоматериалом (л.д.21-24), а также другими доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновности К.Е.И. в его совершении.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

вступившее в законную силу постановление начальника <данные изъяты> А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Е.И. - оставить без изменения, жалобу К.Е.И. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики              Ю.В. Суханов