Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20045/2019 от 23.04.2019

Судья Язвенко Р.В. дело N 33-20045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Сальниковой Светланы Алексеевны и Селиверстовой Ирины Александровны на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2018 г. частично удовлетворен иск Селиверстова Р.В. к Селиверстовой И.А. о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества сторон.

За Селиверстовым Р.В. судом признано право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3220 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>;

За Селиверстовой И.А. признано право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 3220 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В собственности Селиверстовой И.А. оставлен автомобиль марки Ниссан.

В остальной части иска Селиверстова Р.В. отказано.

Встречный иск Селиверстовой И.А. к Селиверстову Р.В. о разделе совместно нажитого имущества также удовлетворен частично.

Суд взыскал с Селиверстова Р.В. в пользу Селиверстовой И.А. компенсацию стоимости проданного автомобиля марки <...> после произведенного взаимозачета требований.

В остальной части встречных исковых требований Селиверстовой И.А. судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. решение Адлерского районного суда города Сочи от 11 июля 2018 г. отменено в части отклонения встречных требований Селиверстовой И.А. к Селиверстову Р.В. о разделе совместно нажитого имущества – доли в уставном капитале ООО «Бастион С».

Судебная коллегия приняла по делу в этой части новое решение, которым признала за Селиверстовой И.А. право собственности на 50 % (1/2 доли) уставного капитала в ООО «Бастион С».

В остальной части решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2018 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Третье лицо Сальникова С.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о пересмотре решения от 1 июля 2018 г. по новым обстоятельствам, сославшись на отмену судебного акта, положенного в основу принятого решения в части раздела недвижимого имущества.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Сальниковой С.А. отказано.

В частных жалобах Сальникова С.А. и Селиверстова И.А. выражают несогласие с принятым определением суда от 21 февраля 2019 г. и просят его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление третьего лица о пересмотре судебного акта. В обоснование частных жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Селиверстов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, через представителя посредством подачи письменного заявления просит об отложении слушания дела ввиду нахождения за пределами Краснодарского края.

Селиверстова И.А. и Мелентьева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Заслушав участников процесса, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла причины неявки истца неуважительным, ходатайство отклонила, определив: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Сальникову С.А., её представителя на основании доверенности Школьника М.Ю., настаивавших на удовлетворении частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Отклоняя заявление третьего лица о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции указал, что такой пересмотр правомочна произвести судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, отменившая судебное решение в части.

Действительно, в силу положений статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Однако суд первой инстанции не учел, что Сальникова С.А. просит о пересмотре судебного решения в части раздела недвижимого имущества, по которой судебная коллегия новое решение не принимала.

При этом судебная коллегия не вправе пересматривать апелляционное определение в той части, которой решение суда первой инстанции оставлено без изменения, что следует из буквального толкования приведенной процессуальной нормы статьи 393 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, что является основанием для отмены определения суда ввиду существенности допущенных нарушений.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новому обстоятельству, в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Принимая решение по делу о разделе совместно нажитого имущества, Адлерский районный суд г. Сочи исходил из того, что жилой дом и земельный участок по <...> возвращены в совместную собственность бывших супругов Селиверстовых и более не принадлежат на каком-либо титуле Сальниковой С.А.

Вывод суда был основан на имеющем преюдициальное значение апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 г., которым удовлетворен иск Селиверстова Р.В. к Сальниковой С.А. о признании договоров купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Однако постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10 октября 2018 г. упомянутое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2018 г. отменено, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 апреля 2018 г. оставлено без изменения.

При этом решением от 5 апреля 2018 г. Сальникова С.А. была признана добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка по <...>, а Селиверстову Р.В. было отказано в иске об истребовании спорного имущества из владения Сальниковой С. А., а равно в признании соответствующих сделок недействительными.

Судом кассационной инстанции, помимо выводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушении норм процессуального права, признаны правильными обстоятельства и выводы, установленные и сделанные Адлерским районным судом г. Сочи при вынесении решения от 5 апреля 2018 г. в части действительности заключённых договоров купли-продажи, наличия согласия Селиверстова Р.В. на их заключение, а равно добросовестности действий Сальниковой С.А. по исполнению сделок.

Указанные обстоятельства являются новыми, прямо относятся к делу, способны повлиять на существо принятого судебного постановления, что проигнорировано судом первой инстанции при разрешении поставленного процессуального вопроса, что означает незаконность и необоснованность обжалуемого судебного определения и влечёт его отмену в апелляционном порядке.

Основания для пересмотра решения Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2018 г. судебной коллегией установлены.

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что удовлетворение судом первой инстанции заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела.

При удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 396 – 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частные жалобы Сальниковой Светланы Алексеевны и Селиверстовой Ирины Александровны удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2019 г. отменить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июля 2018 г. отменить в части раздела недвижимого имущества по адресу: <...>.

Гражданское дело по иску Селиверстова Романа Владимировича к Селиверстовой Ирине Александровне о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Селиверстовой Ирины Александровны к Селиверстову Роману Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения в части раздела указанного недвижимого имущества по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>