Решение по делу № 2-193/2018 ~ М-9/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск                                                                                                               13 апреля 2018 года

         Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

истца Стрельчук Н.И.,

представителей ответчика Кожевникова Г.И., Южаниновой Н.А., на основании доверенности, представителя третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» Шлыка М.И.,

представителя третьего лица ООО «Жил-Комфорт» Прониной И.С.,

представителя третьего лица администрации Гремячинского городского поселения Васильевой Е.А., на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплоэнерго-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и судебных расходов в размере 15 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что в августе месяце 2011 года он впервые обратился с заявлением к руководителю УК ООО «Свита» <адрес> края с просьбой промыть систему отопления в его доме. В доме система отопления эксплуатируется с 1978 года, трубы все изношены, ремонт труб системы отопления не производился никогда.

           Кроме того, после он неоднократно обращался с вопросом по поводу решения данной проблемы в устной форме по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ написал повторное заявление, в котором сообщил о том, что самостоятельно отключается от системы центрального отопления, будет устанавливать котёл, так как жить в холоде больше не хочет. На его заявления никто не реагировал, положительно вопрос не решался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ООО «Теплоэнерго - Комфорт», тем самым поставил в известность поставщика услуги отопления ООО «Теплоэнерго Комфорт» о том, что я самостоятельно отключается от центрального отопления и устанавливает отопительный котёл. Отопительная система в квартирах дома в течение 32 лет ни разу не промывалась. В его квартире зимой температурный режим был от 3 до восьми градусов при норме не ниже 18 градусов при этом начисления по оплате за услугу отопление производились в полном объёме, перерасчётов денежных средств никогда не производилось.

           Показания с устройства передаются один раз в месяц. Платить должен владелец каждой квартиры в соответствии с квадратурой жилплощади. При этом должны быть соблюдены чёткие условия: если поставщик тепла не обеспечивает потребителя должной температурой в помещении, то он обязуется вернуть внесённые жильцом денежные средства Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. 14.02 2015 года).

ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно установил отопительный котёл и заключил договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ для бытовых нужд с организацией ОАО «Пермэнергосбыт» Губахинское отделение. В связи с тем, что он самостоятельно смонтировал котёл индивидуального отопления от центрального отопления его отключили.

            С сентября 2014 года по настоящее время он оплачивает счета за услугу отопление жилого помещения согласно показаниям индивидуального прибора учёта (счётчик активной электрической энергии) ежемесячно. Задолженности по оплате за услугу отопление не имеет. Однако организация ООО «Теплоэнерго- Комфорт» до настоящего времени продолжает выставлять ему счета на оплату по услуге отопление после сентября 2014 года, по которым он перестал оплачивать, так как оплачиваю согласно электрического счётчика за то количество отопления поставленное в его квартиру, которое фактически потребил.

            В октябре 2017 года ООО«Теплоэнерго-Комфорт» выставило счёт по оплате за услугу отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 354,67 рублей, откуда взялась данная сумма не знает, так как по сентябрь 2014 года он оплатил полностью.

            Кроме того, в пользу организации ООО «Теплоэнерго-Комфорт» мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 61 773,99 руб., а также судебных расходов в сумме 1011,44 рублей. На основании судебного приказа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма была с него взыскана. Согласно его заявлению ДД.ММ.ГГГГ СП № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

             В конце октября месяца 2017 года он обратился к судебным приставам-исполнителям, которые обещали вернуть ему удержанные с его сберегательной книжки денежные средства в размере 61 773,99 рублей, но до настоящего времени указанная сумма возвращена не была.              Истец считает, что организация ООО «Теплоэнерго-Комфорт» нарушает его права как потребителя услуги, а также действиями ответчика, нарушены его права как потребителя, отказавшегося в добровольном порядке выполнить требования потребителя в течение длительного времени ему причинены нравственные страдания, а также вред здоровью.

            Кроме того, учитывая постоянные переживания в связи с незаконным взысканием с него денежных средств, неоднократные обращения к ответчику, в связи с некачественно предоставленной услугой - работой, а в последующем вынужденное обращение в суд, всё это негативно отражается на его здоровье, причинило ему массу переживаний.

            Истец считает, что ему причинён моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей.

            Кроме того, для обращения в судебную инстанцию ему пришлось обратиться к юристу (представителю) за предоставлением юридической помощи, за оказанные услуги он заплатил 15 000 рублей.

            Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что является нанимателем жилого помещения. Монтируя систему отопления письменного разрешения на переустройство от собственника не получил, говорил об этом в устной форме бывшему главе поселения, который возражений не высказывал. Считает, что незаконными действиями ответчика по начислению ему платы за услугу отопление, ему причинен моральный вред, поскольку у него смонтировано индивидуальное отопление, от центрального отопления он отключен. Но вместе с тем, ответчик продолжает ежемесячно начислять ему плату за центральное отопление. Дополнил, что списанные с его счета денежные средства в сумме 61 773,99 рублей ему возвращена, в связи с отменой судебного приказа.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что начисления за услугу отопление производятся и производились ранее на законных основаниях, а именно на основании заключенных агентских договоров с действующими управляющими компаниями. Сведений от собственника жилого помещения о том, что в квартире истца переоборудована система отопления, не поступало. Действительно, в адрес общества поступало письмо истца, о том, что он самостоятельно отключается от системы центрального отопления, в связи с чем, в сентябре 2013 года было проведено обследование квартиры истца и выявлено, что наниматель ФИО1 самовольно подключил газовый напольный котел без разрешающих документов на переустройство теплоснабжения жилого помещения, не соблюдая технические условия при устройстве котла. ФИО4 дополнила, что после отмены судебного приказа, взысканная сумма задолженности в сумме 61 773,99 рублей возвращена истцу.

             Представитель третьего лица администрации Гремячинского городского поселения ФИО5 с исковыми требованиями истца не согласна, пояснила, что собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является МО Гремячинское городское поселение. Собственник не давал своего разрешения на переустройство теплоснабжения жилого помещения.

             Представитель третьего лица МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО6 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, в котором проживает истец является МУП «Коммунальное хозяйство» с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая дом в управление, информация о том, что в квартире истца переоборудована система отопления, отсутствовала. Узнал об этом от самого истца накануне судебного заседания. Разрешающих документов на переустройство системы отопления истец не представил.

              Представитель третьего лица ООО «Жил-Комфорт» ФИО7 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>3. Согласно приложению № к Договору Управления, заключенного между администрацией Гремячинского городского поселения и Управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт», многоквартирный жилой <адрес> подключен к системе центрального отопления. Отопление от домовых котельных и индивидуальных печей отсутствует. На основании Договора управления, между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «ТЭКОМ» был заключен Договор энергоснабжения тепловой энергией и Агентский договор на предоставление услуг по начислению и сбору платежей за услугу «отопление». В периодичных паспортах готовности жилого дома в эксплуатации в зимних условиях, подписываемых представителями администрации Гремячинского городского поселения, Управляющей компанией и ресурсоснабжающей компании многоквартирного <адрес> обозначено, что система отопления находится в рабочем состоянии и готова к эксплуатации в зимнее время. На основании протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дм № по <адрес> оборудован ОДПУ тепловой энергии. Жалоб от собственников дома в Управляющую компанию по некачественному предоставлению услуги «отопление» не зарегистрировано. От истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию ООО «Жил-Комфорт» заявлений о выдаче технической документации по переоборудованию системы отопления в квартире не поступало. Актов приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора (котла) отопления по <адрес> Управляющую компанию истцом представлено не было. Также за указанный период истец в Управляющую компанию с заявлением о некачественном предоставлении услуг «отопление» и «содержание жилья» не обращался. Заявлений о перерасчете услуги «отопление» также не поступало. В связи с отсутствием информации и технической документации, подтверждающей законное переустройство внутриквартирной системы отопления в квартире истца, Управляющая компания не направляла информацию в ООО «ТЭКОМ» о снижении платы и произведении перерасчета ФИО1 по услуге «отопление». При совместной проверке, проводимой прокуратурой <адрес> и ИГЖН <адрес> с участием представителей Управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, по обращению ФИО1 в июле 2016 года было установлено, что квартира оборудована общедомовыми инженерными сетями, в частности отопительными стояками. С учетом изложенного, представитель ООО «Жил-Комфорт» просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

          Выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 17.092013 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3. Собственником указанного жилого помещения является МО Гремячинское городское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплоэнерго-Комфорт» и ООО «Жил-Комфорт» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии, на основании которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «Теплоэнерго-Комфорт» был заключен Агентский договор №, на основании которого Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала определенные договором действия в отношении потребителей Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Теплоэнерго-Комфорт» о самостоятельном отключении от центрального отопления.

В августе 2013 года истец самостоятельно изменил систему отопления в занимаемом им жилом помещении.

Из информации Управляющей компании ООО «Свита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что наниматель жилого помещения ФИО1 самовольно подключил газовый напольный котел от баллонного газа без разрешающих документов на переустройство теплоснабжения жилого помещения, не соблюдая технические условия при устройстве котла. По результатам осмотра был составлен акт и выписано предупреждение.

Из информации администрации Гремячинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с собственником не согласовывалась установка индивидуального отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>3, разрешения на установку собственник не давал.

             Из информации Управляющей компании ООО «Жил-Комфорт» следует, что периодичных паспортах готовности жилого <адрес> в эксплуатации в зимних условиях, подписываемых представителями администрации Гремячинского городского поселения, Управляющей компанией и ресурсоснабжающей компании система отопления находится в рабочем состоянии и готова к эксплуатации в зимнее время. От истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управляющую компанию ООО «Жил-Комфорт» заявлений о выдаче технической документации по переоборудованию системы отопления в квартире не поступало. Актов приемки и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора (котла) отопления по квартире истца в Управляющую компанию истцом представлено не было.

              В связи с отсутствием информации и технической документации, подтверждающей законное переустройство внутриквартирной системы отопления в квартире истца, Управляющая компания не направляла информацию в ООО «ТЭКОМ» о снижении платы и произведении перерасчета ФИО1 по услуге «отопление».

              При совместной проверке, проводимой прокуратурой <адрес> и ИГЖН <адрес> с участием представителей Управляющей компании и ресурсоснабжающей организации, по обращению ФИО1 в июле 2016 года было установлено, что квартира оборудована общедомовыми инженерными сетями, в частности отопительными стояками.

     Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

     С учетом изложенного и требований закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательства виновного поведения ответчика, в силу которого истцу бы подлежала выплате компенсация морального вреда, отсутствуют.

              Начисления ответчиком за предоставленную услугу «отопление» производится на законных основаниях, в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами.

                Руководствуясь ст. ст. 194-199 УПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теплоэнерго-Комфорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                            (подпись)                               Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -