Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2020 ~ М-568/2020 от 08.07.2020

УИД 28RS0008-01-2019-000938-08

Дело № 2-617\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием представителя истца Максимовича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшуновой Д. Р. к Плохих Н. С., ООО Коллекторское агентство «Фабула», МИ ФНС России № 4 по Амурской области, ООО МКК «МикроЗайм ДВ» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Горшунова Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам Плохих Н.С., ООО Коллекторское агентство «Фабула», МИ ФНС России <Номер обезличен> по <адрес>, ООО МКК «МикроЗайм ДВ» об освобождении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

    В обоснование иска Горшунова Д.Р. указала, что 02 апреля 2020 года она по договору купли продажи приобрела у Плохих Н.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за 10000 рублей. Автомобиль был передан с паспортом транспортного средства сразу после подписания договора и проведения расчетов. Поставить автомобиль на учет сразу она не смогла по причине отсутствия в г.Зее ее супруга, имеющего права управления автомобилем. 5 июня 2020 года она застраховала автомобиль в компании Росгосстрах и обратилась ОГИБДД МО МВД "Зейский" для проведения регистрационных действий". В регистрации транспортного средства было отказано в связи с имеющимися запретами на проведение регистрационных действий. Как выяснилось позже, ограничения на автомобиль были наложены 9 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО4 в связи с наличием исполнительного производства у прежнего собственника автомобиля Плохих Н.С.

В судебное заседание истец Горшунова Д.Р. не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Максимовича С.Е., в предыдущем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца Максимович С.Е. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>,от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 03 июня 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 28 января 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, согласен на привлечение в качестве ответчиков ООО Коллекторское агентство «Фабула», МИ ФНС России № 4 по Амурской области, ООО МКК «МикроЗайм ДВ».

Ответчик Плохих Н.С. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с иском была согласна, из ее объяснений следует, что 02 апреля 2020 года она продала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Горшуновой Д.Р., получила деньги за автомобиль и передала автомобиль и документы на автомобиль покупателю Горшуновой Д.Р. Договор заключен в простой письменной форме, подписан ею и истцом.

Представители ответчиков ООО Коллекторское агентство «Фабула», МИ ФНС России № 4 по Амурской области, ООО МКК «МикроЗайм ДВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Зейскому району в судебное заседание не явился, представил копию исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 03 июня 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 28 января 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области на исполнении имеются исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 03 июня 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 28 января 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, в которых должником является Плохих Н.С., а взыскателями - ООО Коллекторское агентство «Фабула», МИ ФНС России № 4 по Амурской области, ООО МКК «МикроЗайм ДВ».

Постановлением от 09 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

По данным ГИБДД МО МВД России «Зейский» владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, до настоящего времени является Плохих Н.С., автомобиль находится под ограничением (запретом) на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 09 июня 2020 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ)

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В соответствии с п. 1, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент объявления судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Ответчик Плохих Н.С. настаивает на том, что спорный автомобиль был продан ею Горшуновой Д.Р. 02 апреля 2020 года - то есть до объявления судебным приставом – исполнителем ОСП по Зейскому району запретительных мер 09 июня 2020 года. Письменная форма сделки соблюдена, предмет сделки (автомобиль) передан покупателю, переход права собственности осуществлён.

В обоснование данных доводов представлен подлинник договора купли – продажи от 02 апреля 2020 года, заключенного в простой письменной форме между Плохих Н.С. (продавцом) и Горшуновой Д.Р. (покупателем), согласно которому Плохих Н.С. продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, Горшуновой Д.Р. за 10000 руб., договор подписан сторонами сделки.

Таким образом, право собственности истца на спорное имущество подтверждено представленным в материалы дела договором купли- продажи и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

На дату объявления судебным приставом – исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, (09 июня 2020 года), данное имущество должнику Плохих Н.С. не принадлежало.

На основании вышеизложенного, имеются правовые и фактические основания для освобождения автомобиля, принадлежащего истцу, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Горшуновой Д. Р. удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 03 июня 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 28 января 2020 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года, <Номер обезличен>-ИП от 15 июля 2019 года.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года

Судья                                               О.Б. Ворсина