Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3462/2017 ~ М-2447/2017 от 19.07.2017

Дело №2-3462/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                            г.Красноярск

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

     при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Волчек Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору от 23.11.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» /далее КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра»/, действуя в интересах Волчек Н.А., обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.11.2016г. между Волчек Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 101 517 рублей 72 копейки, под 19,90% годовых, на срок 24 месяца. Кредитный договор заключен с обязательным присоединением к программе страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Страховой взнос в размере 21 318 рублей 72 копейки был безакцептно списан со счета Волчек 23.11.2016г. Условие о необходимости страховаться в страховой компании АО «МетЛайф» по единственно названной программе страхования было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке. Условия кредитного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, и заёмщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Единственной возможностью для истца отказаться от страхования в назначенной банком страховой компании АО «МетЛайф» это отказаться от заключения кредитного договора. Кроме того, банк до заключения кредитного договора не поставил Волчек в известность относительно стоимости своих посреднических услуг и относительно стоимости комиссии страховщика. Истец считает, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии за посреднические услуги в пользу банка в рублях и без указания конкретного размера страховой премии в рублях в пользу страховщика нарушают права потребителя на свободный выбор услуги. Полагая, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», приводя правовые обоснования исковых требований, КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах Волчек Н.А., просит суд взыскать с ответчика в пользу Волчек Н.А. в счет возмещения убытков, связанных с оплатой страхового взноса 21 318 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 481 рубль 84 копейки, неустойку в размере 31 978 рублей 08 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, 50 % которого перечислить в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Истец Волчек Н.А., представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» Семенов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика Силина А.А. /полномочия проверены/, направила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что 23.11.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и истцом Волчек Н.А. был заключен кредитный договор №, также истцом оплачена плата страховых премий в размере 21 318 рублей 72 копейки. С момента заключения кредитного договора и до момента обращения в суд с заявлением о выходе из программы страхования либо отказа от страхования Волчек Н.А. не обращалась. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставиться подпись. При согласии на включение в программу страхования заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Включение в кредитный договор условий об участии в программе страхования жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Волчек подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Подписывая данное заявление, истец согласилась, с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Кроме того, истец в заявлении согласился, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Согласно письменному заявлению истца на включение в программу добровольного группового страхования, следует, что истец также обратилась в Банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя, пункты заявления-оферты, указывает, что она согласна на то, что будет застрахована от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между Банком и АО «МетЛайф», осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в АО «МетЛайф», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени Волчек и подписано ей лично. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение ее к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией АО «МетЛайф», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Кроме того, согласно Общих условий договора, размещенный на официальном сайте Банка, заемщик вправе в течении тридцать календарных дней с даты заключения договора страхования подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако истец, с момента заключения договора 23.11.2016г. и в течении следующего месяца в банк с таким заявлением не обращалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела 23.11.2016 г. между Волчек Н.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, посредством акцепта ПАО «Совкомбанк» заявления (оферты) Волчек Н.А., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит 101 517 рублей 72 копейки с уплатой 29,90 % годовых, сроком на 24 месяца.

Пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» установлено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении.

Условия и форма договора соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанию Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Согласно ст.5 приведенного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст.7 приведенного закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу приведенной нормы возможность личного страхования по договору потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В день заключения кредитного договора истец подписала Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, а также заявление на включение в программу добровольного страхования.

Согласно раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита, истец попросила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. При этом указала, что понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае ее смерти – ее наследники. При этом, в заявлении указано, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение ее (Волчек) рисков по обслуживанию кредита.

Согласно п.3 раздела «Г» заявления, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Волчек поставив отметку в виде «галочки» согласилась с параметрами данного пункта Заявления, в котором кроме того, указала, что понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу. Согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 15,20 % до 21,69% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому она является на случай наступления определенных в Договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Более того, согласно п.4 раздела «Г» заявления, истец уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не было обусловлено участием в Программе. Указала, что она хочет быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. Подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу и уплату Банка. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при это его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении истец подтвердила свое согласие на предоставление ей Банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу. Указала, что понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ей Банком дополнительной услуги. Выразила желание оплатить плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

В этот же день истец подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы №/СОВКОМ-П от 10 июля 2011г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Также в заявлении на включение в Программу добровольного указано, что истец осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф», без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, о чем собственноручно поставила подпись в заявлении.

Согласно выписке по счету открытому на имя истца, 23.11.2016г. произведено списание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 21 318 рублей 72 копейки.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от 20.12.2016г. следует, что ответчик перечислил страховую премию из средств заемщика, представленных в качестве кредита, в страховую компанию АО «Страховая компании АЛИКО (МетЛайф)».

Истец, ставя в п.3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита «галочку», свои инициалы и подпись, согласилась с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,875% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредит. Согласно данному условию, плата за Программу для истца составила 21 318 рублей 72 копейки (101 517 рублей 72 копейки *0,875%)*24 месяцев.

Как приведено было выше, из п.3 раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истец согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ей указанных выше услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы от 15,20 % до 21,69 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, а на случай наступления определенных в Договоре страховых случае, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителя, поскольку размер плат определяется путем несложных математических действий без применения каких-либо формул.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Волчек Н.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не присоединяться к программе страхования. Заявления о выходе из программы страховой защиты Волчек Н.А. не подавала.

Поскольку оказываемая Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, то взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении договора кредитования от 23.11.2016г., то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат. Собственноручные подписи истца подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства по уплате суммы платы за подключение к Программе страхования.

Таким образом, договор потребительского кредита № от 23.11.2016г., заключенный между сторонами, не содержат положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волчек Н.А. о взыскании суммы платы за включение заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по оформлению доверенности.

Так как судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителя, оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа за отказ в добровольном удовлетворении его требований, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Волчек Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по кредитному договору от 23.11.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

                 Судья                                    С.С. Сакович